Дело №2-2839/2012 Решение Именем Российской Федерации «23» апреля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворочая В.А. к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Установил: Ворочай В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из дома, общей площадью <...> кв.м., двух сараев, погреба, бани, калитки, заборов, расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в зоне проживания с правом на отселение. Обратившись в комиссию Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС получил отказ, который мотивирован тем, что представленный им отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки и завышена оценка имущества. Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС, в размере <...> руб.; обязать ответчика включить истца в список граждан на получение компенсации в размере <...> руб. Истец и его представитель по доверенности от "дата обезличена" Руденко В.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представители ответчиков - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности от "дата обезличена" Карпеченко А.П. и Администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" Ивкин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество не возникло. Договор дарения был заключен с целью получения компенсации за утраченное имущество. Считали, что действия истца направлены исключительно на преднамеренное получение компенсации за утраченное имущество с целью получения денежных средств из федерального бюджета, т.е. имеет место быть злоупотребление правом. Представитель третьего лица - Администрации Воронокского сельского поселения Стародубского района Брянской области по доверенности от "дата обезличена" Лысенко С.А. в судебном заседании оставила на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца. Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК Минфина по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение судебной повестки адресатом. Статья 167 ГПК РФ определяет, что в случае неявки ответчика или кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... с датой выдачи от "дата обезличена". (л.д.10) Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора дарения от "дата обезличена", дата регистрации "дата обезличена", №..., заключенного между ФИО1 и самим истцом. Истец указывает, что даритель является его «крестным отцом», что подтверждается справкой иерея ФИО2. Но родственных отношений не прослеживается. Согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона. В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные ( в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и др.), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно приложенному к иску отчету №... от "дата обезличена" ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного домовладения определена в размере <...> рублей. (л.д.17-77) Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №...), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также ввиду наличия в предоставленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном приобретении имущества по договору дарения с целью получения средств из федерального бюджета в виде указанной компенсационной выплаты. (л.д.16) В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу п.11 ч.1 ст.13, ст.22, ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. В материалах дела имеется удостоверение №... от "дата обезличена", полученное истцом как выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение. (л.д.16) Истец не представил доказательств передачи ему домовладения в дар родственным лицом. Кроме того, сам истец в указанном доме проживал совсем непродолжительное время, с "дата обезличена" по "дата обезличена" (л.д.12) и был зарегистрирован, как указано в копии паспорта, непосредственно перед сдачей имущества в качестве утраченного. (л.д.114) Суд приходит к выводу, что договор дарения был заключен для дальнейшей передачи домовладения в муниципальную собственность с целью получения компенсации за утраченное имущество. Таким образом, судом усматривается злоупотребление истцом своим правом на получение соответствующей компенсации. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 этой статьи ГК России в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право для получения компенсации стоимости утраченного имущества у Ворочая В.А.не возникло, следовательно, его права действиями ответчиков не нарушены и в защите не нуждаются. При отсутствии права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, суд находит исковые требования Ворочая В.А.не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Ворочаю В.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья Е.К. Карнеева