Дело № 2-2598(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Политыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисейцева О.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Лисейцев О.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: <адрес>, ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области им было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указаны завышенная оценка имущества, а также несоответствие отчета об оценке закону «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Лисейцев О.М. просит суд признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. В судебном заседании законный представитель ФИО1 Лисейцев О.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей исходя из стоимости квартиры в размере <...> руб. за 1 кв.м. Представитель администрации Брянской области Латышева О.В. иск не признала, в связи с завышенной оценкой объекта, несоответствием отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254. Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав законного представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы. В соответствии с ч.1 ст.17 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются ряд мер социальной поддержки, в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена", основанием для выдачи которого явился договор на передачу квартиры (дома) в собственность №... от "дата обезличена", договор дарения квартиры от "дата обезличена", зарегистрированный "дата обезличена" №.... Постановлением администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена" ФИО2 и Лисейцеву О.М. разрешено отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности их несовершеннолетнему сыну ФИО1, "дата обезличена" года рождения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данный населенный пункт отнесен к зоне отселения. Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживал в зоне отселения с "дата обезличена" по "дата обезличена", что подтверждается справкой <...> поселковой администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", удостоверением добровольно выехавшего из зоны отселения. Согласно представленным документам в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, данное имущество ранее не передавалось на баланс уполномоченному органу местного самоуправления. В настоящее время ФИО1 выехал из зоны загрязнения, зарегистрирован и проживает с "дата обезличена" по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, справкой МУ <...> сельской администрации <...> района Брянской области №... от "дата обезличена", справкой о том, что ФИО1 является студентом <...> курса <...>. Кроме того, факт выезда из загрязненной зоны ФИО1 подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что ее внук ФИО1 действительно проживает в ее доме с "дата обезличена" по адресу: <адрес>. Суд принимает данные показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку не имеется оснований не доверять свидетелю. Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышенной оценкой объекта, несоответствием отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254 (выписка из протокола заседания комиссии администрации Брянской области №... от "дата обезличена"). Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Согласно выполненному оценщиком отчету №... от "дата обезличена" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на "дата обезличена" составляет <...> рублей. Отчет об оценке составлен оценщиком ФИО4, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков» (свидетельство №... от "дата обезличена"), оценщиком ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства <...> (свидетельство №... от "дата обезличена"), что является обязательным в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. Таким образом, учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты во внимание положения вышеизложенных нормативных актов. В судебном заседании законный представитель ФИО1 Лисейцев О.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в рамках заявленных требований в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений о завышенной оценке имущества, несоответствии предоставленного истцом отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также о невыполнении оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования законного представителя истца о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество в размере <...> рублей и включении в список граждан на получение компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению. Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869 (далее Правил), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерством финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7 Правил). Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8 Правил). Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8 Правил). В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области. Согласно Постановлению администрации Брянской области от 26.11.2010г. №1206 «О переименовании департамента по строительству Брянской области» с 25.02.2011 года департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Лисейцева О.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО1 в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на утраченное имущество по адресу: <адрес>, с момента получения компенсации. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 1 месяца. Судья О.Г. Ильюхина