Дело №2-5/2012 Решение Именем Российской Федерации «15» мая 2012 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Бугаева С.Т., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонаревой О.В. к Волченковой З.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Установил: Звонарева О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик проживает в том же доме двумя этажами выше в квартире №.... Согласно исковому заявлению "дата обезличена" по вине ответчика, не закрывшей кран с горячей водой на кухне, была залита квартира истца, о чем представителем МУП «ЖКС» ЖЭУ №... составлен акт. Истец указывает, что в результате залития пострадало имущество ее квартиры (потолок в кухне и детской комнате, стены в кухне, прихожей и детской комнате, полы в кухне, прихожей и детской комнате, бытовые вещи, мебель, аппаратура). Для подтверждения причиненных убытков истец обратилась в строительную организацию ООО <...> для составления сметной документации, согласно которой стоимость убытков составила <...> рублей. За составление сметы истец оплатила <...> рублей. Для производства ремонтных работ Звонарева О.В. была вынуждена взять кредит в размере <...> рублей, сумма комиссии по которому составила <...> рублей. Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Могилевцева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик и адвокат на ее стороне по ордеру от "дата обезличена" Бугаев С.Т. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель третьего лица - ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее вручение судебной повестки адресату. Часть 3 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае неявки кого-либо извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Звонарева О.В. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик проживает в том же доме двумя этажами выше в квартире №.... В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. "дата обезличена" по вине ответчика, не закрывшей кран с горячей водой на кухне, была залита квартира истца, о чем представителем МУП «ЖКС» ЖЭУ №... составлен акт. Истец указывает, что в результате залития пострадало имущество ее квартиры (потолок в кухне и детской комнате, стены в кухне, прихожей и детской комнате, полы в кухне, прихожей и детской комнате, бытовые вещи, мебель, аппаратура). Таким образом, лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда является Волченкова З.В., доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу Звонаревой О.В. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ст.1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для подтверждения причиненных убытков истец обратилась в строительную организацию ООО <...> для составления сметной документации, согласно которой стоимость убытков составила <...> рублей. За составление сметы истец оплатила <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... (л.д.24) Определением суда от "дата обезличена" назначена строительно-техническая экспертиза для определения суммы вреда, причиненного в результате залития квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, на основании первоначального акта от "дата обезличена" и повторного акта от "дата обезличена". Согласно заключению экспертов АНО <...> сумма вреда, причиненного в результате залития квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес> составляет <...> руб. Для производства ремонтных работ Звонарева О.В. была вынуждена взять кредит в размере <...> рублей, сумма комиссии по которому составила <...> рублей. Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение получения целевого кредита именно на ремонт квартиры. В судебном заседании установлено, что вызванная "дата обезличена" в качестве свидетеля собственник квартиры <адрес> ФИО также понесла имущественный ущерб, в связи с тем, что "дата обезличена" ответчик не закрыла кран с горячей водой на кухне. Однако между собственником вышеуказанной квартиры и ответчиком спора не возникло, поскольку Волченкова З.В. возместила ущерб, причиненный ФИО Доводы адвоката на стороне ответчика о том, что размер причиненного имуществу Звонаревой О.В. ущерба завышен и должен составлять не более <...> рублей не могут быть приняты во внимание, т.к. никакими доказательствами не подтверждаются, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере: <...> руб. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к тому, что согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из доказательств, представленных в материалы дела истцом, показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. Размер госпошлины определен ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. При этом размер государственной пошлины при удовлетворении иска в размере <...> руб. составляет <...> руб. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход государства, составляет <...>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Звонаревой О.В. к Волченковой З.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать в пользу Звонаревой О.В. с Волченковой З.В. материальный ущерб в размере <...>. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Волченковой З.В. в доход государства госпошлину в размере <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.К. Карнеева