Дело № 2-1270 (12) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.Н. к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании незаконным требования банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств, возврате излишне уплаченных денежных средств, и по встречному иску ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к Андреевой Т.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Андреева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" ею были приобретены два телевизор и плеер в кредит, предоставленный банком «Русский стандарт». "дата обезличена" указанный кредит был выплачен истцом полностью. Позднее истцу по почте была прислана карточка банка с денежным лимитом в размере <...> руб., в последствие лимит был увеличен до <...> руб. Будучи в тяжелом материальном положении она активировала карту и сняла в разное время (в период с "дата обезличена" по "дата обезличена") денежные средства в размере <...> руб., при этом кредитный договор с банком не заключался, условия предоставления кредита не согласовывались. За период пользования картой истцом было снято <...> руб., а выплачено банку <...> руб. Истец полагает, что требование банка по исполнению, якобы, обязательств по кредитному договору незаконно, т.к. такой договор отсутствует. Указывая, что кредитный договор не был ей предоставлен и не был ею подписан, отсутствует письменная форма сделки в нарушение ст. 820 ГК РФ, истец просила признать незаконными требования банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств; обязать ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме <...> руб. Представитель ЗАО "Банк "Русский Стандарт" предъявил к Андреевой Т.Н. встречный иск, ссылаясь на то, что "дата обезличена" Андреева Т.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В своем заявлении Андреева Т.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт». Карта Андреевой Т.Н. была активирована "дата обезличена", с использованием Карты были совершены расходные операции. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... В связи с тем, что Андреева Т.Н. не исполнила обязанность по оплате платежей, истец просит суд взыскать с Андреевой Т.Н. сумму задолженности по договору о карте №... в размере <...>, неустойку - <...>, сумму уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <...>, сумму уплаченной госпошлины при подаче встречного иска по настоящему гражданскому делу в размере <...>. В судебное заседание Андреева Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Интересы истца в суде представлял по доверенности Смоляков Н.В., который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить; встречный иск не признал. Представитель ЗАО "Банк "Русский Стандарт" по доверенности Кулибаба А.В. в судебном заседании исковые требования Андреевой Т.Н. не признал, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить. В письменных возражениях на иск представитель банка ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 181 ГК РФ, ответчик по встречному иску просил суд применить истечение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договора должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятий предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Судом установлено, что "дата обезличена" Андреева Т.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту истца о заключении договора о карте, банк открыл Андреевой Т.Н. банковский счет, тем самым акцептовав оферту о заключении договора о карте, таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер №.... В рамках заключенного договора о карте, банк выпустил на имя Андреевой Т.Н. банковскую (расчетную) карту «Русский стандарт» и осуществлял кредитование открытого банковского счета, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из материалов дела, в своем заявлении Андреева Т.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт». Кроме того, Андреева Т.Н. неоднократно лично обращалась в банк: заявление о перевыпуске карты от "дата обезличена", заявление об изменении кодов доступа от "дата обезличена", заявление об увеличении кредитного лимита от "дата обезличена", заявление о внесении изменений в базу данных банка от "дата обезличена", заявление об изменении кодов доступа к справочно-информационному Центру банка от "дата обезличена", заявление о перевыпуске карты от "дата обезличена", расписка о получении карты от "дата обезличена" В данных документах Андреева Т.Н. еще раз подтверждает свое ознакомление, понимание и согласие с Условиями и Тарифами по карте. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенные условия договора о карте содержались в заявлении, Условиях и Тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании оферты клиента, содержащейся в заявлении, условиях, тарифах, Банк произвел акцепт, а именно: "дата обезличена" открыл Андреевой Т.Н. счет, заключив договор №.... Следовательно, договор о карте между Банком и истцом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ. Андреева Т.Н. совершала действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, указывала номер договора о карте и тип продукта "Русский стандарт", лично активировала карту, суд приходит к выводу о том, что между Андреевой Т.Н. и банком сложились отношения по кредитному договору. Достоверных доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ЗАО "Банк "Русский Стандарт" заявлено ходатайство о пропуске Андреевой Т.Н. срока исковой давности. Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно положений вышеуказанной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось "дата обезличена", когда на основании полученной от истца оферты о заключении Договора о карте, Банком был произведен акцепт, а именно - был открыт банковский счет, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек - "дата обезличена" "дата обезличена" Андреевой Т.Н. была осуществлена первая операция по внесению денежных средств в погашение задолженности по Договору о Карте. Таким образом, с этого момента непосредственно сама истец приступила к исполнению своих обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. С этого момента прошло более трех лет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. С иском о признании незаконным требования банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств, возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с ничтожностью кредитного договора (несоответствие ст. 820 ГК РФ) Андреева Т.Н. обратилась только в "дата обезличена". Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд находит исковые требования Андреевой Т.Н. не подлежащими удовлетворению. Рассматривая встречные исковые требования ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к Андреевой Т.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условиям договора о карте, Андреева Т.Н. обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.4.2. Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (п.4.10 Условий). В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов, комиссий. В связи с тем, что Андреева Т.Н. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 4.10. условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Андреевой Т.Н. заключительное требование. Однако, данное требование Андреевой Т.Н. не исполнено в срок. В соответствии с п. 4.12. Условий, банком "дата обезличена" по "дата обезличена" начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Суду представлен расчет задолженности Андреевой Т.Н. перед банком, согласно которому сумма непогашенного кредита составляет <...>, неустойка - <...>. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Требование ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о взыскании с Андреевой Т.Н. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <...> не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что документов, подтверждающих данную оплату, суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Андреевой Т.Н. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная (подтверждается платежным поручением №... от "дата обезличена") госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>. На основании изложенного, суд находит встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Н. к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании незаконным требования банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств, возврате излишне уплаченных денежных средств - отказать. Встречные исковые требования ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к Андреевой Т.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО "Банк "Русский Стандарт" с Андреевой Т.Н. сумму задолженности по Договору о карте №... в размере <...>, а также госпошлину в размере <...>. В остальной части встречного иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья Шматкова О.В.