Дело №...(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Артюховой Э.А., с участием адвоката Арсановой Т.А., при секретаре Екимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Н.И. к ОАО «Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Кондратенко Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между нею и ответчиком ОАО «Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в лице Брянского филиала был заключен договор №... о предоставлении экспресс-кредита на сумму <...> руб. Решением Советского районного суда гор. Брянска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", данный договор был признан недействительным. За период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истцом выплачено ответчику в счет погашения кредита <...>. Истец считает, что указанная сумма получена ответчиком в качестве неосновательного обогащения по недействительному договору кредитования, и просит суд взыскать с ответчика <...>. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Арсанова Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Фирсов И.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата обезличена" между Кондратенко Н.И.(истцом) и ответчиком ОАО «Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в лице Брянского филиала был заключен договор №... о предоставлении экспресс-кредита в сумме <...> руб. "дата обезличена" решением Советского районного суда иск ОАО «Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в лице Брянского филиала к Кондратенко Н.И. о взыскании кредитной задолженности был удовлетворен и с Кондратенко Н.И. в пользу банка было взыскано <...> задолженности по кредитному договору и <...> госпошлины. Решение вступило в силу "дата обезличена" "дата обезличена" решением Советского районного суда гор. Брянска, вступившим в законную силу "дата обезличена", вышеназванный договор был признан недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ как сделка, совершенная, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем друга сторона воспользовалась (кабальная сделка). Решение было основано на приговоре "дата обезличена"<...> городского суда Брянской области, в котором указано, что "дата обезличена" ФИО1 и ФИО2, продолжая преступные действия, находясь в помещении дополнительного офиса в <...> Брянского филиала ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребив доверием, обманув и банк и формального получателя ссуды Кондратенко Н.И., после того как последняя по кредитному договору №... от "дата обезличена", заключенного между ней и Акционерным Коммерческим Банком «Росбанк», получила в вышеуказанном банке товарный кредит в размере <...>, реализуя свой умысел на хищение, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства перед банком и Кондратенко Н.И., деньги похитили и использовали по своему усмотрению. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме последствий ее недействительности. Как следует из письма ОАО АКБ «РОСБАНК» от "дата обезличена" исх. №..., в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в погашение задолженности по кредитному договору №... от "дата обезличена" внесены платежи в сумме <...>. Исполнительное производство возбуждено не было, так как исполнительный лист возвращен взыскателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По правилам статьи 1103ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Учитывая, что сделка судом была признана недействительной, то полученное по недействительной сделке в соответствии с вышеназванными нормами должно быть возращено как неосновательное обогащение. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство по взысканию с истца задолженности по кредитному договору не возбуждалось, исполнительный лист возвращен взыскателю, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде выплаченных денежных средств в размере <...> подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следуя правилу названной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной истцом при подаче государственной пошлины в размере <...> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратенко Н.И. к ОАО «Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в пользу Кондратенко Н.И. неосновательное обогащение в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Артюхова Э.В.