Дело № 2-3108 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Кузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Сафронов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 21/50 части жилого дома общей площадью <...> кв.м. и 1/2 части земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В "дата обезличена" истец к своей части жилого дома возвел самовольную пристройку и мансардный этаж над частью своего дома. Считая, что сохранение вышеуказанных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд сохранить самовольно возведенные постройки по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на них: Лит. А5 поз. 1 общей площадью <...> кв.м. и Лит. А6 общей площадью <...> кв.м., в том числе: поз 7 общей площадью <...> кв.м., поз.8 общей площадью <...> кв.м., поз 9 общей площадью <...> кв.м., поз. 10 общей площадью <...> кв.м. Установить новые доли на домовладение по адресу: <адрес> в соответствии с узаконенными строениями. В судебном заседании истец Сафронов А.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. По ходатайству истца Сафронова А.И., ФИО1 была исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель администрации г. Брянска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица - ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставлено на усмотрение суда. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... - Сафронову А.И. на праве собственности принадлежит 21/50 доля жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена"; свидетельства о праве на наследство от "дата обезличена"; договора дарения от "дата обезличена"; решения исполнительного комитета Брянского городского совета народных депутатов от "дата обезличена" №...; соглашения о распределении долей от "дата обезличена". Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.10.2011года, на возведение построек Лит. А5, А6, 1,2,4,5,7 разрешение не предъявлено. На основании ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статьей 222 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с частью 3 названной нормы закона - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" №... - Сафронову А.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка общей площадью №... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от "дата обезличена"; решения исполнительного комитета Брянского городского совета народных депутатов от "дата обезличена" №...; свидетельства о праве на наследство по закону; договора о праве застройки свободного земельного участка от "дата обезличена". Указанная норма закона, кроме того, предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. При обращении Сафроновым А.И. в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о сохранении самовольных построек, ему было разъяснено его право признания права собственности на самовольные постройки в установленном законом порядке с указанием того, что самовольные постройки (Лит. А5, А6, 1,2,4,5,7), возведенные на земельном участке, принадлежащем Сафронову А.И. на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. Из технического заключения от "дата обезличена" ООО <...>, следует, что обследуемые помещения жилого дома и вспомогательные сооружения находятся в исправном состоянии; выполненные строительные работы и конструкции улучшили объемно-планировочное решение дома, не повлияли на несущую способность и устойчивость всего дома в целом под воздействием нормативных и расчетных нагрузок, не несут угрозы жизни и здоровью людей; возможна эксплуатация помещений жилого дома и вспомогательных сооружений по <адрес>. Согласно заключению №... от "дата обезличена" Брянского филиала НИИ ВДПО ОПБ на участке домовладения, расположенном по адресу: <адрес> возведенные строения (пристройка к жилому дому, мансарда, гараж, сарай) соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО1, являющаяся собственником 21/50 доли спорного дома и ФИО2, являющаяся собственником прилегающего к дому Сафронова А.И. домовладения - <адрес>, возведение Сафроновым А.И. пристроек к жилому дому никаким образом не оказывает на них отрицательного воздействия, не возражают против признания за Сафроновым А.И. права собственности на пристройки к указанном дому. Суд учитывает, что свидетели по делу, в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. Из положений ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение самовольно возведенных пристроек к жилому дому <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, что в силу ст.222 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на самовольные постройки. Соглашением о распределении долей, заключенным между Сафроновым А.И. и ФИО1, установлено, что Сафронову А.И. принадлежит 29/50 доля указанного жилого дома, расположенного справа по фасаду общей площадью <...> кв.м., состоящая из комнат №...,№...,№...,№...,№...,№... и ФИО1 принадлежит 21/50 доля указанного жилого дома, расположенного слева по фасаду общей площадью <...> кв.м., состоящая из комнат №...,№...,№...,№...,№...,№.... На основании изложенного суд находит исковые требования Сафронова А.И. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафронова А.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Сафроновым А.И. право собственности на жилую пристройку под Лит. А5 общей площадью <...> кв.м., мансарду под Лит. А6 общей площадью <...> гараж под Лит. 1 общей площадью <...> кв.м., сарай под Лит. 2 общей площадью <...> кв.м., погреб под Лит. 4 общей площадью <...> кв.м., душ под Лит. 5 общей площадью <...> кв.м., сарай и погреб под Лит. 7 общей площадью <...> кв.м, расположенных по <адрес>, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.10.2011 года. Признать за Сафроновым А.И. право собственности на 29/50 долю жилого дома <адрес>, Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий С.В. Позинская