Дело № 2-2124 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килесова А.С., Килесовой В.А. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Килесов А.С., Килесова В.А. обратились с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: <адрес>, ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ей было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указаны завышенная оценка имущества, а также несоответствие отчета об оценке закону «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Килесов А.С., Килесова В.А. просят признать за ними право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить их в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей. В судебном заседании представитель Килесова А.С., Килесовой В.А. Алмосова Л.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель администрации Брянской области Латышева О.В. иск не признала, полагала, что фактический выезд Килесова А.С. не подтвержден, истцы на момент подачи документов на получение компенсации за утраченное имущество в Департамент строительства и архитектуры Брянской области были зарегистрированы в загрязненной зоне, на момент подачи иска также имели регистрацию в данной зоне, кроме того, истцы злоупотребили правом, так как непосредственно перед регистрацией в чистой зоне существенно увеличили площадь дома. Килесов А.С., Килесова В.А., представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы. В соответствии с ч.1 ст.17 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются ряд мер социальной поддержки, в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. В судебном заседании установлено, что 5-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности (Килесову А.С. - 3/4 доли, Килесовой В.А. - 1/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена", основанием для выдачи которого явился договор дарения от "дата обезличена", договор дарения от "дата обезличена", а также свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена", основанием для выдачи которого явился договор дарения от "дата обезличена" Килесову А.С. также принадлежат на праве собственности хозяйственные постройки по адресу: <адрес> - сарай (свидетельство №... от "дата обезличена"), погреб (свидетельство №... от "дата обезличена"), навес (свидетельство №... от "дата обезличена"), навес (свидетельство №... от "дата обезличена"). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данный населенный пункт отнесен к зоне отселения. По смыслу п.11 ч.1 ст. 13, ст. 22, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Следовательно, установление факта выезда истца из зоны проживания с правом на отселение является юридически значимым обстоятельством по данному делу. На момент подачи иска Килесов А.С., Килесова В.А. были зарегистрированы в загрязненной зоне, в связи с чем, право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество у истцов отсутствовало. В ходе рассмотрения дела истцы снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировались по адресу: <адрес>. Согласно справкам <...> поселковой администрации №... от "дата обезличена" и №... без даты Килесов А.С. и Килесова В.А. не зарегистрированы и не проживают в <адрес>, что также подтверждается отметками в паспорте. Также Килесовой В.А. "дата обезличена" получено удостоверение №... лица, добровольно выехавшей из зоны отселения, Килесовым А.С. указанное удостоверение №... получено "дата обезличена" Однако, согласно материалам проверки УУП ОП <...> от "дата обезличена" в ходе проверки "дата обезличена" установлено, что по адресу: <адрес> находился Килесов А.С., который пояснил, что проживает и работает в <адрес>, где находится Килесова В.А.. В доме по указанному адресу находятся мебель и личные вещи Килесова А.С. Суд относится критически к пояснениям Килесова А.С., данным сотруднику полиции, записи в трудовой книжке от "дата обезличена", а также объяснениям от "дата обезличена", данным сотруднику полиции УУП ОП по <...> муниципальному району МО МВД РФ <...> ФИО, так как Килесов А.С. находился в рабочий день в квартире по адресу: <адрес>, т.е. по месту нахождения имущества, которое сдает как утраченное. Кроме того, на момент регистрации в чистой зоне "дата обезличена" Килесов А.С. работал в ГБСУСОН <...> по "дата обезличена" Сама по себе регистрация истца в <адрес> не подтверждает фактический выезд Килесова А.С. в чистую зону и не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Кроме того, согласно договору дарения недвижимости от "дата обезличена" Килесова В.А. и Килесов А.С. получили в дар доли в трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м. Согласно договору дарения недвижимости от "дата обезличена" Килесову А.С. была подарена 1/4 доли четырехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Следовательно, судом установлено, что с момента получения Килесовой В.А., Килесовым А.С. "дата обезличена" в дар долей в трехкомнатной квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, истцами была существенно увеличена площадь квартиры с <...> кв.м. до <...> кв.м., узаконено это увеличение, получены свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество "дата обезличена", также Килесовым А.С. "дата обезличена" были получены свидетельства на хозяйственные постройки, т.е. непосредственно перед подачей заявления в Комиссиюпо рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Исходя из совокупности действий истца Килесова А.С., суд приходит к выводу, что приобретение им в дар квартиры в зоне радиоактивного загрязнения, увеличение его площади с момента принятия указанного имущества в дар Килесовой В.А., Килесовым А.С. ("дата обезличена"), было осуществлено не с целью проживания в нем, данные действия направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку в судебном заседании установлен факт злоупотребления правом со стороны истца Килесова А.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Килесову А.С., Килесовой В.А.. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.Г. Ильюхина