Дело № 2-2402 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Галыгиной Е.А., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко О.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федерального казначейства Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Федченко О.Д. обратился в суд с указанным иском к УФССП по Брянской области, ссылаясь на то, что "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела УФССП по Брянской области в отношении него были возбуждены два исполнительных производства в интересах взыскателя - Губернатора Брянской области Денина Н.В... "дата обезличена" в рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела УФССП по Брянской области произвел обыск, опись и арест имущества в жилом доме, в котором он (истец) проживает. О проведении исполнительного действия он уведомлен не был, согласия входить в жилое помещение судебному приставу-исполнителю без своего присутствия не давал. Постановлением Президиума Брянского областного суда от "дата обезличена" указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, чем причинен моральный вред, Федченко О.Д. просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании Федченко О.Д. иск поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просил удовлетворить. Представитель УФССП по Брянской области Шкрабо Н.А. иск не признала. Возражая против заявленных требований, пояснила, что для удовлетворения заявленного Федченко О.Д. иска ему необходимо доказать факт причинения морального вреда, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением морального вреда. Действия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области по проникновению в жилое помещение истца в судебном порядке незаконными признаны не были. Постановлением Президиума Брянского областного суда от "дата обезличена" признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части привлечения в качестве понятых при составлении акта ареста (описи) имущества заинтересованных лиц. Статья 25 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения права граждан не неприкосновенность жилища в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с п.6 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области, на которые указывает истец, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Кроме того, доказательства причинения ему морального вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя Федченко О.Д. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Представитель УФК Брянской области, привлеченного к участию в деле для представления Министерства финансов РФ, как органа, уполномоченного выступать от имени казны Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Сведения о причине неявки представителя УФК Брянской области суду не сообщены, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входит наличие совокупности фактов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между указанными выше элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. В силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных фактов возложена на истца. Как указывает Федченко О.Д., судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела УФССП по Брянской области при совершении исполнительных действий по аресту (описи) имущества, находящегося в доме по месту его жительства, не уведомив его о совершении исполнительных действий, проник в жилой дом без его согласия. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается постановлением Президиума Брянского областного суда от "дата обезличена". Вместе с тем, указанным судебным актом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области ФИО по привлечению в качестве понятых при производстве описи (аресте) имущества должника Федченко О.Д., граждан, находящихся в подчинении лица, участвующего в исполнительном производстве. Законность действий судебного пристава-исполнителя по входу в занимаемое истцом жилое помещение при совершении исполнительных действий судом не проверялась, в поданной в суд жалобе на действия судебного пристава-исполнителя на незаконность указанных действий Федченко О.Д. не ссылался. Доводы истца о том, что такие действия нарушают его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу п.6 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Указанная правовая норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен статьей 25 Конституции РФ. В связи с этим вход судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в занимаемое должником Федченко О.Д. жилое помещение без его согласия не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленного Федченко О.Д. иска, поскольку факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, указанных в иске, истцом не доказан. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Федченко О.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федерального казначейства Брянской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца. Судья Е.А. Галыгина.