Дело № 2-3092 (2012) РЕШЕНИЕ 19 июня 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: Председательствующего Сухоруковой Л.В., При секретаре Чемодуровой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомого М.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница №1», Департаменту здравоохранения Брянской области о возмещении материальных затрат, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "дата обезличена" он состоит на учете в <...> районной поликлинике в связи с заболеванием <...>. В "дата обезличена" ему установлена <...> бессрочно. С "дата обезличена" состояние истца ухудшилось, в связи с осложнением сердечного ритма, установлен диагноз - брадикардия, было проведено лечение. "дата обезличена" истец был направлен на обследование в Брянский кардиологический центр, в тот же день он был срочно госпитализирован в Брянскую областную больницу №1, где ему экстренно был установлен временный кардиостимулятор для поддержания жизнедеятельности. Поскольку кардиостимуляторов в наличии не имелось, истцу было предложено приобрести кардиостимулятор за свой счет. Прибор был приобретен истцом за <...> рублей. "дата обезличена" истцу была сделана операция и установлен постоянный кардиостимулятор. Перед операцией между истцом и ответчиком был заключен договор пожертвования кардиостимулятора, приобретенного им для личного использования. "дата обезличена" истец вновь был госпитализирован в Брянскую областную больницу №1, в связи с тем, что установленный кардиостимулятор был технически неисправен. Ранее установленный прибор был заменен на новый. Истец обратился в департамент здравоохранения Брянской области и Брянскую областную больницу №1 за возмещением денежных средств за самостоятельно приобретенный кардиостимулятор в размере <...> рублей, в чем ему было отказано. Ссылаясь на постановление администрации Брянской области от "дата обезличена" №..., №..., истец полагает, что действия ответчиков, выразившееся в отказе возмещения денежных средств незаконны. В связи с чем, истец просил суд признать договор дарения кардиостимулятора незаконным. Признать действия Брянской областной больницы №1 и Департамента здравоохранения Брянской области незаконными. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> рублей. В судебном заседании представитель истца Лакомая Н.М. уточнила заявленные требования. Просила суд по изложенным в иске основаниям признать договор пожертвования кардиостимулятора недействительным. Взыскать с Брянской областной больницы №1 в пользу истца денежные средства в сумме <...> рублей за приобретенный им кардиостимулятор. Представитель ГБУЗ «Брянская областная больница №1» Каткова К.Ю. в судебном заседании не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Представитель Департамента здравоохранения Брянской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Лакомый М.П. с "дата обезличена" состоит на учете в <...> районной поликлинике в связи с заболеванием <...>. "дата обезличена" году истцу установлена <...> бессрочно. В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе, лечебным учреждениям. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Отмена пожертвования допускается только в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 ГК РФ (с согласия жертвователя или по решению суда). Пожертвование поступает в адрес конкретных лиц, однако оно используется в общеполезных целях. Общеполезными следует считать цели, связанные с удовлетворением материальных и духовных потребностей социальных групп, социальных слоев, общественных движений, с научным, культурным, образовательным развитием граждан. Установлено, что по медицинским показаниям истец нуждался в имплантации 2 камерного электростимулятора. По состоянию на 29 марта 2011 года при госпитализации истца в ГБУЗ БОБ № 1, указанное оборудование отсутствовало в учреждении. Поскольку истцу необходимо было срочно установить кардиостимулятор, истцу было предложено приобрести его самостоятельно. "дата обезличена" между истцом и ГБУЗ «Брянская областная больница№1» был заключен договор пожертвования, согласно п.1 указанного договора жертвователь по настоящему договору передает в собственность одаряемому безвозмездно принадлежащие ему на праве собственности следующие вещи медицинского назначения с платежными документами подтверждающие качество ИВР (ЭКС-№...), стоимостью <...> рублей. "дата обезличена" истцу была произведена операция по имплантации данного электрокардиостимулятора. ГБУЗ «Брянская областная больница №1» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения. В соответствии с Постановлением администрации Брянской области от 24.03.2011 года № 219 «О порядке формирования и утверждения государственного задания на оказание в 2011 году высокотехнологичной медицинской помощи населению Брянской области, финансирование на указанные мероприятия осуществляется по мере поступления денежных средств, выделяемых на указанные цели из областного бюджета. "дата обезличена" в учреждении ГБУЗ БОБ № 1 были проведены торги на поставку электрокардиостимуляторов, куда вошли 2х камерные электрокардиостимуляторы которые были необходимы истцу. Финансирование приобретения данных приборов осуществляется за счет средств областного бюджета, исходя из вышеуказанного постановления субъекта. "дата обезличена" истец вновь был госпитализирован в Брянскую областную больницу №..., в связи с тем, что установленный кардиостимулятор был технически неисправен, была проведена повторная операция по замене кардиостимулятора. Неисправный кардиостимулятор подлежал отправке фирме-производителю. Как пояснила в судебном заседании представитель ГБУЗ БОБ №..., неисправный кардиостимулятор был списан. Акт списания неисправного кардиостимулятора ответчиком суду не представлен. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с приказом Департамента здравоохранения Брянской области № 107 от 16 февраля 2010 года утвержден Перечень высокотехнологичных и дорогостоящих видов медицинской помощи, оказываемой в государственных учреждениях здравоохранения Брянской области, подлежащих финансированию за счет средств областного бюджета в 2010 году. Согласно п.3.1 раздела 3 «Кардиология» к ним относится имплантация и приобретение электрокардиостимуляторов. Таким образом, истец имел право на бесплатное предоставление имплантированного ему электрокардиостимулятора и не должен был приобретать его за свой счет. В медицинских документах Лакомого М.П. данных о том, что до него было доведено право на бесплатное предоставление указанного прибора медицинского назначения, не имеется. Вместе с тем, Лакомый М.П. жизненно нуждался в имплантации электрокардиостимулятора, промедление в указанной операции могло привести к его смерти, поэтому он был вынужден приобрести электрокардиостимулятор за свой счет и передать его ответчику по оспариваемому договору пожертвования. При этом истец действовал на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку является инвалидом, пенсионером и в связи с этим затраты на приобретение электрокардиостимулятора стоимостью <...> рублей являлись для него значительными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное Лакомым М.П. требование о признании недействительным договора пожертвования от "дата обезличена", заключенного между ним и ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п.2 ст. 179 ГПК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрокардиостимулятора в размере <...> рублей, подтвержденная платежными документами. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГУЗ БОБ № 1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> рублей. На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лакомого М.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница №1», Департаменту здравоохранения Брянской области о возмещении материальных затрат, удовлетворить. Признать недействительным договор пожертвования от "дата обезличена", заключенный между Лакомым М.П. и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Брянская областная больница №1». Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница №1» в пользу Лакомого М.П. <...> рублей за счет средств областного бюджета, выделяемых на указанные цели. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Сухорукова
Именем Российской Федерации