Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Екимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дальникович В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Брянске о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что "дата обезличена" на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств "А", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и "М", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 на основании доверенности, выданной собственником Дальникович В.В.. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца, чем причинил автомобилю "М", государственный регистрационный знак №... механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которым застрахована автогражданская ответственность виновника, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, по инициативе истца была организована оценка ущерба в ООО <...>, согласно отчету которого №... от "дата обезличена" размер обязательства по возмещению имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет с учетом износа <...>. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оказанию услуг по оценке в размере <...> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере <...> руб. Определением суда от "дата обезличена" производство по делу в части исковых требований Дальникович В.В. к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. прекращено. Представитель истца по доверенности Дурница В.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <...> руб. Представитель ответчика по доверенности Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "дата обезличена" на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств "А", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и "М", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 на основании доверенности, выданной собственником Дальникович В.В.. Согласно справке №... о дорожно-транспортном происшествии от "дата обезличена", виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством "А", государственный регистрационный знак №..., допустивший нарушение п.п.10.1 ПДД РФ. В действиях ФИО2 нарушений ПДД не установлено. Собственник транспортного средства "А", государственный регистрационный знак №..., застраховал риск гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №...). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из смысла ч.ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120 000 рублей Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО <...>, который провел независимую оценку размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба. Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: экспертный отчет №... от "дата обезличена" ООО <...>, предоставленный истцом и экспертное заключение (калькуляция) от "дата обезличена" о стоимости ремонта транспортного средства ООО <...>, предоставленное представителем ответчика. Давая оценку двум заключениям, суд руководствуется статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» об общих требованиях к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Данной нормой предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Из экспертного отчета №... от "дата обезличена" ООО <...>, предоставленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <...> руб. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа <...> рублей, что соответствует приказу №... от "дата обезличена" ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга слесарных и малярных работ составляет <...> рублей. В процессе оценки ООО <...> использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении. В заключении ООО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, а также полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства, не содержится ссылок на перечень нормативных документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, ссылки на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО <...> рассчитанный размер страхового возмещения занижен, т.к. занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства экспертный отчет по делу №... от "дата обезличена" ООО <...>. Данный отчет обоснован нормативными документами, оценщиком приняты во внимание и проанализированы все представленные материалы, поэтому нет оснований не согласиться с выводами, сделанными в отчете. Как следует из положения статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба, определенного экспертным заключением в размере <...>. Представитель истца Дурница В.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <...>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное представителем истца, в размере <...>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Согласно записи, сделанной в доверенности, уполномочивающей представителя, за ее составление было взыскано по тарифу <...> руб. Суд взыскивает расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дальникович В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Брянске о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дальникович В.В. страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также, расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., а всего взыскать <...> рублей. В остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Советского районного суда г. Брянска Э.В. Артюхова