Дело № 2- 2963 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкуновой В.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, У С Т А Н О В И Л : Толкунова В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве (реконструкции) домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного. Толкунова В.И. просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником дома <адрес>, расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебное заседание Толкунова В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Интересы истца в суде представляла по доверенности Степаниденко П.И., которая уточнила исковые требования, просила суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. согласно представленному отчету. Представитель Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости утраченного имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. Кроме того, представитель ответчика указала, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в проведении строительных работ по увеличению площади домовладения. Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Управления Федерального казначейства по Брянской области, Злынковской администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория <адрес> отнесена к зоне отселения. В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ №869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно Отчету об оценке недвижимости (дополненному) №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному ООО <...>, рыночная стоимость имущества составляет <...> руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Толкуновой В.И. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве (реконструкции) домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Согласно ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009). Раздел III ФСО №1 предусматривает три подхода к оценке: - Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. - Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. - Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Согласно п.20 ФСО №1, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. К числу требований к составлению отчета об оценке, включенных в раздел II п.4 ФСО №3 относится следующее: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); В силу п.13 ФСО №3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 были утверждены «Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которыми было установлено, что стоимость строений и имущества определяется с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов экспертами ООО <...> при оценке спорного дома не учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта. В связи с чем, не представляется возможным принять Отчет об оценке недвижимости (дополненный) №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленный ООО <...>, в качестве доказательства в обоснование требований истца. Кроме того, судом установлено, что Толкуновой В.И. на праве собственности принадлежит дом <адрес>. Данный жилой дом "дата обезличена" года постройки общей площадью <...> кв.м приобретен истцом по договору купли-продажи от "дата обезличена" на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения за <...> руб. В "дата обезличена" общая площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м (разрешение на реконструкцию от "дата обезличена", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "дата обезличена"). После увеличения площади дома истцом в "дата обезличена" подаются документы в комиссию администрации Брянской области для выплаты компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретение в "дата обезличена" дома общей площадью <...> кв.м в зоне радиоактивного загрязнения, дальнейшее увеличение площади дома в "дата обезличена" непосредственно перед выездом истца в чистую зону, было осуществлено не с целью дальнейшего проживания в нем, данные действия направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В силу ч.2 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244- "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» если радиационный ущерб причинен и (или) риск его причинения увеличился вследствие умысла потерпевшего, то в возмещении вреда и мерах социальной поддержки потерпевшему должно быть отказано либо размер их должен быть уменьшен по решению суда. Поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Толкуновой В.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца. Судья Шматкова О.В.