Дело № 2-3329 (12) 22 июня 2012 года г.Брянск Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Беликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Н.К. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации, УСТАНОВИЛ: Чумаков Н.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного. Истец просил суд признать имущество утраченным, признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником дома <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебное заседание Чумаков Н.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости утраченного имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. Кроме того, представитель ответчика указала, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, настаивала на рассмотрении дела по существу. Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Брянской области, ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант», Клинцовской городской администрации, третье лицо - Чумакова В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Согласно п.11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно Отчету №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес>, составленному ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант», рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Чумакову Н.К. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, а также в виду наличия в представленных документах признаков злоупотребления правом, выразившихся в преднамеренном строительстве домовладения в зоне радиационного загрязнения и заявленного в качестве утраченного. Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом. Как следует из материалов дела, спорный дом ранее являлся нежилым, в "дата обезличена" данное помещение было переведено в категорию - жилой дом, в "дата обезличена" произведена его реконструкция непосредственно перед выездом истца в чистую зону, поскольку исходя из паспортных данных истца, Чумаков Н.К. зарегистрирован в чистой зоне в "дата обезличена", в "дата обезличена" Чумаковым Н.К. поданы документы в комиссию для получения компенсации за дом. Доказательств того, что Чумаков Н.К. проживал в спорном доме, пользовался им, суду не представлено. Истец в зоне радиоактивного загрязнения проживал по другому адресу: <адрес> Исходя из совокупности действий истца, суд приходит к выводу, что, имея другое жилье в зоне проживания с правом на отселение, перевод нежилого дома в статус жилого помещения, и далее реконструкция дома в зоне радиоактивного загрязнения, было осуществлено истцом не с целью дальнейшего проживания в нем, действия истца направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чумакова Н.К. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца. Судья Шматкова О.В.