Дело № 2-4750(12) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Политыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Д.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Брянской области о признании недействительным приказа, понуждении внести изменения в приказ и трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Гайдуков Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что <дата обезличена> был принят в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Брянской области на государственную гражданскую службу на должность специалиста отдела контроля и надзора в сфере связи и обработки персональных данных. <дата обезличена> был переведен на должность специалиста отдела планирования и юридического обеспечения, регистрации и учета субъектов надзора. <дата обезличена> согласно приказу Управления на основании заявления истца от <дата обезличена> ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> с последующим увольнением. <дата обезличена> с истцом произведены соответствующие расчеты и ему выдана трудовая книжка. При этом в приказе об увольнении №... от <дата обезличена> дата увольнения указана с <дата обезличена>, в то время как отпуск работника должен входить в трудовой стаж, следовательно, дата увольнения должна быть с <дата обезличена>. Просит суд признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Брянской области об увольнении Гайдукова Д.В. №... от <дата обезличена> в части даты увольнения - с <дата обезличена>; обязать ответчика внести следующие изменения: в приказе №... от <дата обезличена> вместо даты увольнения с <дата обезличена> указать с <дата обезличена>, в трудовой книжке, выданной на имя истца, указать дополнительную дату увольнения с <дата обезличена>. Истец Гайдуков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении от <дата обезличена> отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны. Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Брянской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Гайдукова Д.В. от заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Брянской области о признании недействительным приказа, понуждении внести изменения в приказ и трудовую книжку. Производство по гражданскому делу по иску Гайдукова Д.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Брянской области о признании недействительным приказа, понуждении внести изменения в приказ и трудовую книжку - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней. Судья Советскогорайонного суда г. Брянска О.Г. Ильюхина