Дело № 2-749 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Галыгиной Е.А., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Андрееву О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л : С. обратилась в суд с иском к Андрееву О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска она указала, что <дата обезличена> была избита ответчиком и неизвестной женщиной, в результате чего в течение трех месяцев являлась нетрудоспособной, т.к. проходила амбулаторное и стационарное лечение, к работе приступила <дата обезличена>. В связи с тем, что она является индивидуальным предпринимателем, оплата листков временной нетрудоспособности ей не производилась. В течение трех месяцев она была вынуждена оплачивать аренду торгового места и камеры хранения у МУП <...> гор. Брянска, оплачивать налоги, пенсионные взносы и медицинскую страховку, хотя дохода в этот период в связи с нетрудоспособностью не получала. В связи с причинением вреда здоровью она понесла значительные расходы на лечение и приобретение лекарственных средств, не могла выехать на планируемый в <дата обезличена> отдых, не могла надлежащим образом ухаживать за своей пожилой, больной матерью, которая впоследствии умерла, что причинило ей (истцу) огромные нравственные страдания. В связи с рассмотрением в суде уголовного дела по обвинению Андреева О.В. она понесла расходы по оплате услуг адвоката, кроме того, ей не было оплачено рабочее время, затраченное на судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просила суд взыскать с Андреева О.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на приобретение лекарств и медицинские обследования в размере <...> рублей, заработную плату за период нетрудоспособности за три месяца в размере <...> рублей, расходы по оплате налогов, пенсионного взноса и медицинской страховки в размере <...> рублей, расходы по аренде торгового места и камеры хранения в размере <...> рублей и <...> рублей, убытки от инфляции за два года в размере <...> рубля, расходы на оплату услуг адвоката с учетом коэффициента инфляции в размере <...> рублей, компенсацию затрат рабочего времени в связи с явкой в суд по уголовному делу на 6 судебных заседаний в размере <...> рублей, упущенную выгоду за три месяца нетрудоспособности с учетом инфляции в размере <...> рублей. В судебном заседании С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Представитель ответчика Андреева О.В. Шафиков В.К. иск не признал. Возражая против заявленных требований, пояснил, что приговором суда, вынесенного в отношении Андреева О.В., установлено, что он причинил С. легкий вред здоровью, в связи с полученными травмами истец была нетрудоспособна с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Расчет утраченного заработка и убытков, причиненных ей в связи с нетрудоспособностью в указанный период, С. не представила, также ей не представлено доказательства того, что расходы на приобретение лекарств и медицинское обследование она понесла в связи с причинением травм Андреевым О.В. Доводы истца о том, что в связи с избиением Андреевым О.В. она была нетрудоспособна в течение трех месяцев, ничем не подтверждены. Требования С. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу, взыскании неполученного дохода в связи с участием в судебных заседаниях по уголовному делу подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с нормами УПК РФ. Гражданский иск С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, был рассмотрен в уголовном деле по обвинению Андреева О.В., с него взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. По делу установлено, что апелляционным приговором <...> районного суда Брянской области от <дата обезличена> Андреев О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства, с Андреева О.В. в пользу потерпевшей С. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Кассационным определением коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата обезличена> указанный приговор в части назначения Андрееву О.В. наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения. Как следует из содержания апелляционного приговора суда, <дата обезличена> Андреев О.В. на почве личных неприязненных отношений схватил С. за плечи, нанес несколько ударов локтем в область лопаток, позвоночника и швырнул на землю, а затем нанес удар по ноге, причинив ей телесные повреждения в виде <...>, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и по этому критерию квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Доводы потерпевшей С. о том, что подсудимый причинил ей <...>, исследовались судом при рассмотрении уголовного дела и не нашли своего подтверждения, т.к. объективно ничем подтверждены не были. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, в связи с полученными от действий Андреева О.В. травмами истец была <...> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, что подтверждается выданным ей МУЗ «Городская поликлиника №...» листком нетрудоспособности №.... Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика был причинен легкий вред здоровью истца, повлекший утрату ей трудоспособности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Доводы С. о том, что в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений она была нетрудоспособна в течение трех месяцев, суд не может принять во внимание, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, в пользу С., подлежит взысканию утраченный заработок (доход) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Исходя из сведений о доходах С., полученных ей от предпринимательской деятельности за <дата обезличена>, <дата обезличена>, предоставленных МИФНС №... по Брянской области, ее доход за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья (с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно) составил <...>. Доказательств получения доходов в большем размере, чем указанный в сведениях налоговой инспекции, истец суду не представила. Отсюда, среднемесячный доход С. составляет <...>, утраченный в связи с повреждением здоровья доход за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <...>. Оснований для взыскания в пользу С. оплаченных ей за период нетрудоспособности налогов, пенсионного взноса, страхового взноса суд не усматривает, т.к. присужденный к взысканию утраченный доход за указанный период рассчитан без уменьшения на обязательные платежи. Также не усматривается оснований для взыскания в пользу истца расходов на приобретение лекарств и медицинские обследования в размере <...> рублей. Из представленных в подтверждение понесенных расходов доказательств (рецептурных бланков, кассовых чеков на оплату лекарств и медицинских обследований, договоров на оказание платных медицинских услуг), не следует, что они были понесены в связи с повреждением здоровья С. по вине ответчика. Как установлено судом, С. в связи причинением вреда здоровью по вине Андреева О.В. находилась на лечении в травматологическом отделении Брянской городской поликлиники №... у врача-травматолога. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что в связи с полученными травмами врачом-травматологом ей назначались лекарственные препараты либо дополнительные медицинские обследования, С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю на территории <адрес>. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности между ней и МУП <...> заключены договоры от <дата обезличена> о предоставлении во временное пользование торговых мест - под палатку и под контейнер. По указанным договорам истец произвела оплату за <дата обезличена>, <дата обезличена> в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно за каждый месяц, что подтверждается представленными ей кассовыми чеками. Поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> С. была нетрудоспособна и не могла использовать торговые места, предоставленные ей по договорам от <дата обезличена>, ей причинены убытки в размере <...>. Указанная сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца с Андреева О.В. как лица, виновного в нарушении её прав. Оснований для взыскания в пользу С. упущенной выгоды в сумме <...> рублей, у суда не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика она не получила доход в указанном размере, истец суду не представила. Таким образом, с Андреева О.В. в пользу С. подлежит взысканию вред, причиненный в связи с повреждением вреда здоровью, в общем размере <...>. Истец просит проиндексировать причиненный ей в связи с причинением вреда здоровью с учетом коэффициента инфляции за два года 16 %. Поскольку никаких доказательств уровня инфляции в указанном размере С. суду не представила, общеизвестным обстоятельством этот факт не является, суд не усматривает оснований для индексации размера причиненного С. вреда с учетом коэффициента инфляции за два года 16 %. В отношении заявленных С. требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, взыскании компенсации затрат рабочего времени суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о чем постановлено соответствующее определение. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с Андреева О.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере <...> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск С. к Андрееву С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично. Взыскать с Андреева С. в пользу С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный доход в размере <...>, убытки в размере <...>, а всего <...>. В остальной части иска С. отказать. Взыскать с Андреева С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянск в течение одного месяца. Судья Е.А. Галыгина