Дело № 2-2129 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хроминой А.С. при секретаре Денисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стетюха А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Стетюха А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор страхования от несчастного случая в интересах выгодоприобретателя по договору займа №... от <дата>. <дата> произошел страховой случай, в связи со смертью ФИО, который был страхователем по договору займа №.... Истица мотивирует свои требования тем, что ею были предоставлены требуемые документы, однако до настоящего времени вопрос по выплате страховой премии в адрес выгодоприобретателя не решен. В связи с этим, просила суд взыскать в пользу выгодоприобретателя ЗАО <...> сумму в размере <...>, проценты за период просрочки, выставленные ЗАО <...>, и взыскать в ее пользу разницу между суммой <...> руб. и суммой <...> в размере <...>, как переплаты, возникшей в результате оплаты после страхового случая. С учетом уточнений от <дата> представитель истицы Зубов С.А., действуя в интересах Стетюха А.В. по доверенности, просил суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» денежные средства, подлежащие выплате на день наступления страхового случая в сумме <...> в пользу компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.». В судебное заседание истица, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В заявлениях на имя суда представитель истицы Зубов С.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Стетюха А.В. Представитель третьего лица Компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» Щукина М.Ю., действующая по доверенности, также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Военно-страховая компания» и Стетюха А.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №..., предметом которого явилось страхование от несчастных случаев и болезней страхователя (застрахованных лиц Стетюха А.В. и ФИО), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственника Стетюха А.В.) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа №... от <дата>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. По условиям договора (п.1.2.) страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа на дату наступления страхового случая. Разница между суммой страховой выплаты и непогашенной задолженностью (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа на дату наступления страхового случая выплачивается страхователю (п.1.3.). В соответствии с п.3.1.1 договора, смерть застрахованного, произошедшая в период действия договора в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай, является страховым случаем. Согласно п.4.1. договора, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по договору займа (либо иному обязательству, обеспеченному ипотекой), увеличенной на 10% и указывается в графике страховой суммы, являющимся приложением к договору (приложение №...). <дата> ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.... По факту обнаружения трупа ФИО <...> межрайонным следственным отделом г.Брянска следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области <дата> было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 22 УК РФ. В соответствии со ст. 8.3.1. договора, для признания события страховым случаем, страхователь обязан предоставить ряд документов, в том числе нотариально заверенную копию медицинского свидетельства о смерти. Из материалов дела следует, что <дата> Стетюха А.В. обратилась в Брянский филиал СОАО «ВСК» с заявлением №... на страховую выплату, в случае смерти застрахованного лица. Кроме того, Стетюха А.В. в отдельном заявлении от <дата> указала, что недостающие документы находятся в следственных органах, и выдать их на руки они не имеют права. СОАО «ВСК» было приостановлено осуществление страховой выплаты, в связи с непредставлением страхователем нотариально заверенной копии медицинского свидетельства о смерти и отказом компетентных органов в предоставлении указанного заключения. По запросу суда, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, Управлением ЗАГС Брянской области была направлена копия медицинского свидетельства о смерти <...> ФИО, <дата> года рождения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное выше событие является страховым случаем. Как установлено, <дата> между ООО <...> и Стетюха А.В. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым заемщику был выдан заем в размере <...> руб. В настоящее время кредитором по указанному договору является «Газпромбанк Моргидж Фандинг № С.А.». Согласно справке, выданной ЗАО <...> №... от <дата>, по состоянию на 05.07.2012 года, размер остатка основного долга по договору займа составляет <...>, сумма процентов <...>. С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования Стетюха А.В. о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» денежных средств, подлежащих выплате на день наступления страхового случая в сумме <...> в пользу компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стетюха А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.» денежные средства, подлежащие выплате на день наступления страхового случая <дата>, в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца. Председательствующий судья А.С. Хромина