Дело № 2-1900 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Ильюхиной О.Г., при секретаре Политыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> по вине водителя, застраховавшего риск своей гражданской ответственности у ответчика. В соответствии с действующим законом и правилами страхования ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определяется независимыми экспертами. В досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <...>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провела независимую оценку ущерба, согласно которой размер имущественного вреда составляет <...>. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <...> с перерасчетом суммы пени на день вынесения решения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>. <дата> истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <...> с перерасчетом суммы пени на день вынесения решения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>. <дата> истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <...>, с <дата> по <дата> - <...> с перерасчетом суммы процентов на день вынесения решения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> <дата> истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <...>, с <дата> по <дата> - <...> с перерасчетом суммы процентов на день вынесения решения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> <дата> истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <...>, с <дата> по <дата> - <...> с перерасчетом суммы процентов на день вынесения решения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> <дата> истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <...>, с <дата> по <дата> - <...> с перерасчетом суммы процентов на день вынесения решения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 абз. 5 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешов А.И. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>. Представитель ответчика Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "Х" государственный регистрационный знак №... ФИО1 застраховал риск своей гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом №..., к управлению вышеуказанным транспортным средством был допущен ФИО1, риск гражданской ответственности, которого застрахован. <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства "Х" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и транспортного средства "М" государственный регистрационный знак №... под управлением Кулешовой С.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством "Х" государственный регистрационный знак №..., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством истца. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120 000 руб. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП. Поскольку предметом спора является именно размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами письменные доказательства, а именно: заключение №... от <дата> и дополнительное заключение №... от <дата> ИП ФИО2, представленные истцом и экспертное заключение (калькуляцию) №... от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО <...>, представленное представителем ответчика. Из заключений №... от <дата>, №... от <дата> ИП ФИО2, представленных истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет в общей сумме <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа восстановительных работ <...> руб., в заключении ООО <...> оценщиком использована стоимость одного нормо-часа восстановительных работ <...> руб. Согласно приказу №... от <дата> ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с <дата> по результатам проведенного мониторинга слесарные и малярные работы, составляют <...> руб. Кроме того, в представленных истцом заключениях №... от <дата>, №... от <дата> ИП ФИО2 сумма восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства. В заключении ООО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. В калькуляции представленной ответчиком, в графе каталожный (оригинальный) номер заменяемой (поврежденной) детали отсутствует ссылка на необходимый номер, что не дает возможности проверить указанный отчет надлежащим образом. Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении (калькуляции) ООО <...> рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств обоснованности размера оплаченного истцу страхового возмещения. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу - заключения №... от <дата>, №... от <дата> ИП ФИО2 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы <...>. Учитывая изложенное, при таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <...>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подтвержденные документально, а также расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулешовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Кулешовой С.В. страховое возмещение в размере <...>, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца. Судья О.Г. Ильюхина