Дело № 2-1584 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи                   Хроминой А.С.

                           с участием адвоката                                       Сафронова А.Е.

                            при секретаре                                                 Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева К.А. к Никишкину С.М. о взыскании денежных средств в счет неосновательно приобретенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев К.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит полуприцеп самосвал марки <...> <дата> года выпуска. В <дата> между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о продаже полуприцепа по цене <...> руб. с оплатой денежных средств в срок до <дата>. В <дата> он передал ответчику полуприцеп. В связи с тем, что оплата стоимости имущества не была произведена, истец просит суд взыскать с Никишина С.М. денежные средства в размере <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Щеголев К.А. и адвокат на стороне истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Никишкин К.А. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в указанные ответчиком адреса с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых их отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Щеголев К.А. является собственником полуприцепа самосвал марки <...>, идентификационный номер №..., шасси (рама) №..., <дата> года выпуска, регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

Из объяснений Щеголева К.А. в судебном заседании следует, что в <дата> к нему обратился Никишкин С.М., с которым он познакомился через общего знакомого ФИО1, с предложением продать ему полуприцеп. Данный разговор был осуществлен и как при личных встречах, так и по телефону. Они обговорили условия продажи полуприцепа, договорившись, что за полуприцеп Никишкин С.М. должен в течение двух месяцев передать ему <...> рублей. С данными условиями Никишкин С.М. был согласен. Примерно в <дата> к нему приехал водитель от Никишкина С.М. на тягаче <...>, с которым он встретился в <адрес>. После встречи с водителем тягача, он тут же созвонился с Никишкиным С.М. и, еще раз обговорив условия сделки, передал водителю принадлежащим ему полуприцеп. До <дата> он неоднократно звонил Никишкину С.М. и просил рассчитаться за полуприцеп, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Договор купли-продажи полуприцепа с ответчиком не был заключен, равно как и никаких договорных обязательств на право использования и аренды данного полуприцепа.

<дата> в ОВД по <...> району поступило заявление Щеголева К.А. о привлечении к уголовной ответственности Никишкина С.М., который в <дата> под предлогом покупки завладел в <адрес> полуприцепом самосвал <...>., не вернув денежные средства или полуприцеп.

Постановлением, утвержденным начальником ОВД по <...> району <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствие состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <...> района Брянской области от <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из рапорта дознавателя УУМ ОВД по <...> району ФИО2 от <дата> следует, что <дата> при осуществлении телефонного звонка, Никишкин С.М. пояснил, что на данный момент проживает в <адрес>, полуприцеп Щеголева К.А., Никишкин С.М. оставил в <адрес>, которым не пользуется, так как полуприцеп находится в неисправном состоянии. Где именно находится полуприцеп, Никишкин С.М. пояснить отказался.

При проведении проверки по заявлению Щеголева К.А. органами дознания Никишкин С.М. не был опрошен, ввиду невозможности установления его места нахождения. Также не установлено и место нахождение полуприцепа самосвал марки <...>.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно Отчету №... от <дата>, выполненному Научно- техническим центром <...>, рыночная стоимость полуприцепа самосвал марки <...> на дату определения стоимости <дата> составила <...> рублей.

Право определения размера исковых требований, цены иска принадлежит истцу.

Как пояснил в судебном заседании истец, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, им определена в <...> рублей, поскольку именно за такую цену между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о продаже полуприцепа.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В своем постановлении от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения по данному делу, ответчик указал, что в судебное заседание им будут представлены доказательства в опровержение заявленных требований.

Между тем, ответчик не явился в судебное заседание и не представил каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЩеголева К.А. к Никишкину С.М. о взыскании денежных средств в счет неосновательно приобретенного имущества удовлетворить.

Взыскать с Никишкина С.М. в пользу Щеголева К.А. за полуприцеп самосвал марки <...>, идентификационный номер №..., шасси (рама) №..., <дата> года выпуска, регистрационный знак №... денежные средства в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, итого в общей сумме взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий                                                         А.С. Хромина