Дело №2-4358(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего Хроминой А.С. при секретаре Денисовой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатовой Н.А. к Фатовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т АН О В И Л : Фатова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 долю каждая. Истица мотивирует свои требования тем, что ответчица (ее мать) всячески препятствует пользованию ею жилым помещением, сдает квартиру квартирантам, не дает ключи, ей приходится проживать у мачехи. В связи с чем, истица просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истица Фатова Н.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от указанной квартиры. Ответчица Фатова Л.Н. и представитель ответчицы Каверин А.А., действующий в интересах Фатовой Л.Н. по доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истица отказывается от заключения мирового соглашения и получения ключей. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что квартира №..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Фатовой Л.Н. и Фатовой Н.А., по 1/2 доли каждой. Как указывает истица, она не может пользоваться жилым помещением в связи с отсутствие ключей. Ответчица не возражает против проживания дочери (истицы) в спорной квартире и передаче ей ключей при условии оплаты ею расходов по содержанию квартиры и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>. Оценивая обоснованность заявленных доводов и возражений, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса РФ у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 г. № 14 дал судам следующие разъяснения: (п. 8) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г., применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу п. 47 вышеуказанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Доводы ответчицы о том, что она никогда не чинила истице препятствий в пользовании квартирой, что исключает применение судом ст. 304 ГК РФ, суд находит необоснованными. Как указала ответчица в своих возражениях, она не возражает, чтобы истица получила ключи от квартиры, заняла ее, оплачивала свою часть расходов либо приняла предложенный вариант мирового соглашения. Из текста приобщенного к возражениям мирового соглашения следует, что истице передаются от ответчика комплект ключей от всех замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но истица в течение 14 календарных дней с момента подписания мирового соглашения добровольно выписывается из квартиры <адрес>, вносит изменения в договор социального найма жилого помещения №... от <дата> и становится на регистрационный учет по новому месту жительства по <адрес> (п.4) и т.д. Тем самым, ответчицей подтвержден факт отсутствия у истицы ключей от всех замков от входной двери спорной квартиры. Истица возражала против заключения мирового соглашения на предложенных ответчицей условиях. Суд принимает во внимание, что согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, передача ответчицей ключей от спорной квартиры ставится под условия раздела лицевого счета, оплаты расходов по содержанию квартиры, постановки истицы на регистрационный учет в спорный квартире и снятии с регистрационного учета в квартире по <адрес>. Между тем, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику на праве собственности жилым помещением не может ставиться в зависимость от такого рода условий. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, - важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать истцу свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение. Отступление от этого права возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что ответчицей по делу не заявлялись встречные исковые требования. Суд при вынесении решения не вправе нарушить нормы процессуального права, выйти за пределы исковых требований и разрешить вопрос, который ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялся. При наличии спора по оплате за содержание квартиры, погашении задолженности и пр. ответчица вправе обратиться в суд с ответствующим иском. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (п.1). В силу п.10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п.1 ст.6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истицей, сособственницей квартиры, доказан факт того, что действиями ответчицы, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности на спорную квартиру. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фатовой Н.А. к Фатовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Фатову Л.Н. не чинить Фатовой Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Фатову Л.Н. передать Фатовой Н.А. ключи от указанной квартиры. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца дней. Председательствующий А.С. Хромина