Дело № 2-6091 (2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года г.Брянск Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Колесникова П.Е. при секретаре Ясенковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сулейманову Р.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сулейманову Р.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ними был заключен кредитный договор №.... В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата>, под процентную ставку в размере 24,5 % годовых. Согласно п. 2.3 договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Для учета кредита был открыт банковский счет №.... Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 1.1, 2.3 Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения долга по кредиту ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Однако, заемщик, в нарушение условий договора, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.05.2012 г. составила <...>. Вместе с тем, истцом снижен размер неустойки на 90 % от размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного соглашения. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: в т.ч.: <...> - остаток ссудной задолженности; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - задолженность за коллективное страхование; <...> - пени за несвоевременную выплату плановых процентов; <...> - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В судебное заседание, представитель истца - ЗАО Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24, ответчик Сулейманов Р.С.О., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика Сулейманова Р.С.О.. Представители ответчика - Каштанова М.И., Невская О.Н., действующие на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали размер задолженности ответчика по кредитному договору, одновременно, просили суд в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени в связи с заболеванием Сулейманова Р.С.О., а также в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей. Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и Сулеймановым Р.С.О. был заключен кредитный договор №.... В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата>, под процентную ставку в размере 24,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Заемщиком обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Согласно п. 2.1 кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.... В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу банка со счета платежной банковской карты заемщика №... денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания. Согласно п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере в размере, указанном в п. 2.2 договора (24,5 % годовых) начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено неустойкой в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно(п.2.6 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что Сулейманов Р.С.О. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность, составляющая на 17.05.2012 г.- <...>. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принят в качестве доказательства по делу: <...> - остаток ссудной задолженности; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - задолженность за коллективное страхование; <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> - пени по просроченному долгу. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и применимым при рассмотрении денежных требований истца. Однако, при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несвоевременную выплату плановых процентов в размере <...>; пени по просроченному долгу в размере <...>. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени), так как установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о неисполнении обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом. Вместе с тем, как разъяснено совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В судебном заседании установлено, что у ответчика Сулейманов Р.С.О. на содержании имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения, один из которых нуждается в медицинском лечении. Кроме того, сам Сулейманов Р.С.О. страдает тяжелой формой заболевания, что подтверждается медицинской справкой, имеющейся в материалах дела. Суд учитывает уменьшение банком неустойки (пени) на 90 % от размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с кредитным договором - до <...> (по плановым процентам); - до <...> (по просроченным долгу), однако, в связи с перечисленными обстоятельствами, суд считает данное уменьшение недостаточным. Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство, суд считает возможным уменьшить сумму процентов, подлежащую взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ, за несвоевременную выплату плановых процентов - до <...> руб., по просроченному долгу - до <...> руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сулейманову Р.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Сулейманова Р.С.О. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> - остаток ссудной задолженности; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - задолженность за коллективное страхование; неустойку в размере <...> руб., в том числе: за несвоевременную выплату плановых процентов в размере <...> руб., по просроченному долгу в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца. Судья Советского районного суда г.Брянска П.Е. Колесников