Дело № 2-5435/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Калинченковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому РО УФССП РФ по Брянской области об исключении из акта описи и ареста, УСТАНОВИЛ: Управления имущественных отношений Брянской области обратилось в суд к Советскому РО УФССП РФ по Брянской области, УФНС по Брянской области с иском об исключении из акта описи и ареста имущества, указав, что <дата> постановлением на имущество должника ГУП «Брянсккоммунэнерго» был наложен арест на оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, административное здание, расположенное по адресу: <адрес> административное здание, расположенное по адресу: <адрес> корпус объединения, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что предварительная стоимость имущества явно несоразмерна рыночной стоимости арестованного имущества, указанного в постановлении истец просит исключить из акта ареста и описи имущества административное здание, расположенного по адресу: <адрес> и корпус объединения, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности Закатова О.В. изменила основания заявленных требований указав на то, что административное здание, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Брянской области, право хозяйственного ведения ГУП «Брянсккоммунэнерго» погашено. Корпус объединения, расположенный по адресу: <адрес>, так же является собственностью Брянской области, в данном помещении находятся учреждения и организации выполняющие государственные и муниципальные услуги. Представитель ответчика - Советского РО УФССП РФ по Брянской области по доверенности Новикова О.А. в судебном заседании иск не признала. Представитель УФССП РФ по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А., представитель МИФНС №2 по Брянской области по доверенности Савосина О.А., представитель Управления Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области по доверенности Худяков Р.В., привлеченные в качестве третьих лиц поддержали позицию ответчика. Представитель УФССП РФ по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. суду пояснила, что на момент наложенная ареста не было известно о погашении права хозяйственного ведения ГУП «Брянсккоммунэнерго» на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> и аренды помещений корпуса объединения, расположенного по адресу: <адрес>. При составлении акта описи и ареста имущества от <дата> присутствовала главный бухгалтер ГУП «Брянсккоммунэнерго» - ФИО, которая не заявляла о том, что данные объекты недвижимого имущества не принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП «Брянсккоммунэнерго». Копия акта ей вручена. Есть основание считать действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Возникновение или утрата какого-либо вещного права на недвижимое имущество возникает или прекращается с момента его государственной регистрации. На момент описи и ареста данного имущества судебным приставом-исполнителем было установлено данное право и оснований не арестовывать не было. Представитель третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» по доверенности Макеев А.В. с исковыми требованиями согласился, поддержав основания заявленные представителем истца. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему: <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Новиковой О.А. наложен арест на имущество должника ГУП «Брянсккоммунэнерго» по сводному производству от <дата>, в частности на административного здания, расположенного по адресу: <адрес> и корпус объединения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 3 и 4 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. По правилам статьи 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №... о передаче в хозяйственное ведение административного здания и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения ГУП «Брянсккоммунэнерго» погашено. Правообладателем данного имущества, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является субъект РФ Брянская область. При таких обстоятельствах наложен ареста имущество не принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, что дает суду основания для удовлетворения заявленных требований об исключении административного здания, расположенного по адресу: <адрес> из акта описи и ареста имущества. Как следует из представленных в материалы дела документов, помещения корпуса объединения, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аренде у Департамента топливно-энергитического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от <дата> на срок до <дата>, ГАУ «Многофункционного центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Брянске» от <дата> на срок до <дата>, ООО «Регионального Информационно-Расчетного Центра» Брянской области от <дата> на срок <дата> По правилам части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Учитывая правила названной нормы, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение указанного положения статьи и включение в акт описи и ареста имущества, составленный судебным приставом-исполнителем является несоответствующим закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и исключении из акта описи и ареста имущество в виде корпуса объединения, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Советскому РО УФССП РФ по Брянской области об исключении из акта описи и ареста удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества от <дата> судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Новиковой О.А. о наложении ареста на имущество должника ГУП «Брянсккоммунэнерго» по сводному исполнительному производству №... от <дата>, возбужденного на основании постановления №... от <дата> МИФНС России №2 по Брянской области о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в пользу МИФНС России №2 по Брянской области <...>. имущество в виде: административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №...) и корпуса объединения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №...). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Э.В. Артюхова