Дело № 2-6289 (2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года г.Брянск Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Колесникова П.Е. при секретаре Ясенковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануйловой А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> между Мануйловой А.Ф. и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (полис №... от <дата>). <дата> произошло ДТП с участием автомобилей "Н" р/з №..., под управлением ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством, и автомобиля "В", р/з №..., под управлением ФИО2 В результате ДТП, автомобилю "Н" р/з №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ей произведена выплата в размере <...> руб. С выплатой страхового возмещения в таком размере истец не согласна. По инициативе истца ИП ФИО3 был произведен ремонт транспортного средства истца, стоимость которого составила <...>. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение, в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В судебное заседание, истец, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца - Голиков А.Г., действующий на основании доверенности от <дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <...> руб., остальные требования оставил прежними, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика - Фалин К.В., действующий на основании доверенности от <дата>, иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что, выплата страхового возмещения в размере <...> определена истцу на основании расчета ЗАО <...>. Истцу выплачены денежные средства в размере <...> руб., следовательно, по мнению представителя ответчика, указанное, исключает ответственность ответчика относительно заявленных истцом требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Н" р/з №...-ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю "Н" р/з №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Автокаско», что подтверждается полисом №... от <дата> Согласно условиям договора, страховым случаем признается наступление страховых случаев «Ущерб» и «Хищение». Выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа». В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрен перечень страховых рисков, где «Автокаско» - это совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Риск «Ущерб» - повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Согласно страховому полису выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа». Общий порядок определения размера убытка и страховой выплаты регулируется разделами Правилами добровольного страхования транспортных средств. Согласно Правилам, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется: на основании суммирования затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Если поврежденное состояние транспортного средства не признается «полным уничтожением», то страховое возмещение производится на основании без учета износа деталей, подлежащих замене. Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая ответчиком не оспаривались. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., однако, согласно бланку-заказу №... от <дата>, составленному ИП ФИО3, стоимость фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства истца - <...> р/з №..., составила <...>. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения, не выходят за пределы страховой суммы в размере <...> руб., определенной полисом №... от <дата> В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями данной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Федеральный закон таких случаев применительно к отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца, связанных со взысканием с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб. При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Как предусмотрено ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложившейся судебной практики, критериями разумности расходов в данной части, в частности, являются: время для подготовки материалов в суд; продолжительность, сложность и характер спора; конкретные обстоятельства дела; ценность защищаемого права; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Понятие и критерии разумности пределов по оплате услуг представителя законом не определены. Указанная категория является оценочной, поэтому определение разумности всегда остается за судом, поскольку в соответствии с положениями ст. 100 ч.1 ГПК РФ, только суд в праве определить разумные пределы оплаты услуг представителя с учетом соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного уда РФ от 21.12. 2004 № 454-О - «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым - реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг частично в сумме <...> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ, истцу следовало произвести уплату государственной пошлины в доход государства исходя из уточненных исковых требований в сумме <...> руб. Фактически, истец уплатил государственную пошлину в сумме <...>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к присуждению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей <...> руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мануйловой А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мануйловой А.Ф. страховое возмещение в размере <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Советского районного суда г.Брянска П.Е. Колесников