Дело № 2 - 4094 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Ясенковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова С.А. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчета закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчета действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. Шевцов С.А. просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере              <...> рублей. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что является собственником домовладения <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истца - Блакитный В.А., действующий по доверенности, исковые требования в интересах своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П., действующий по доверенности, по существу иска против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что право истца на получение компенсации не оспаривает, а претензий к стоимости утраченного имущества он не имеет, так как стоимость имущества сопоставима со среднестатистическими ценами на жильё в Брянской области. Кроме того, в случае удовлетворении иска, просил указать в решении суда на прекращение права собственности Шевцова С.А. на сдаваемое им имущество после получения истцом компенсации за данное имущество.

Представители ответчиков: Администрации Брянской области и Управления федерального казначейства по Брянской области, представители третьих лиц: Министерства финансов РФ и Клинцовской городской администрации Брянской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли.

Истец Шевцов С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия с участием его представителя (л.д.97).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, указанных представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата>, Шевцов С.А. является собственником жилого дома <адрес> (л.д.100). Кроме того, в собственности Шевцова С.А. находится земельный участок, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата> (л.д.101).

Данное имущество перешло в собственность истца на основании договора дарения от <дата> №... (л.д.1-5, 106), в соответствие с которым ФИО1 (мать истца) подарила принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок Шевцову С.А., ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждому, а <дата> ФИО3 и ФИО2 в соответствие с договором дарения       №... подарили истцу принадлежащие им по 1/4 доли домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.103-104). Родственные отношения между истцом с одной стороны и ФИО3 и ФИО3 с другой стороны подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.107-108).

Как следует из заявлений ФИО3 и ФИО2, они отказываются от денежной компенсации в размере 1/4 доли за утраченное имущество и дают согласие на отчуждение Шевцовым С.А. дома <адрес> (л.д.110-113).

Указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось, что подтверждается справкой Клинцовской городской администрации Брянской области №... от <дата> (л.д.135).

Согласно справке от <дата>, выданной ООО «Жилкомсервис» <...> Брянской области, в доме <адрес>, никто не зарегистрирован и никто не проживает, территория <адрес> в настоящее время относится к зоне проживания с правом на отселение (л.д.116).

Из материалов дела усматривается, что Шевцов С.А. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал в <адрес>. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года за № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <адрес> относится к зоне проживания с правом на отселение. Данный факт подтверждается справкой №... от <дата>, выданной <...> сельской администрацией <...> района Брянской области (л.д.114). Согласно справки №... от <дата> в период с <дата> по <дата> Шевцов С.А. проживал в <адрес>. Данный населенный пункт также относится к зоне проживания с правом на отселение. Факт проживания истца в зоне проживания с правом на отселение подтверждается также справкой ООО «Жилкомсервис» <...> от <дата> (л.д.117) и рапортом старшего УУП МО УМВД России по Брянской области от <дата> (л.д.132).

Согласно справке №... от <дата>, выданной ЖЭУ №... ООО «Жилкомсервис» г.Брянска, Шевцов С.А. в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.118). Фактический выезд истца из зоны радиоактивной загрязненности также подтверждается: паспортными данными истца (л.д.120-129), удостоверением выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение №..., выданным <дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области (л.д.130), рапортом старшего УУП и ПДН УМВД России по г.Брянску ФИО4 от <дата> (л.д.131), справкой УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска №... от <дата>, из которой следует, что истец получает пенсию по старости через УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска (л.д.134).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года № 237 Р и постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 года № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

       Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, судом установлено, что Шевцов С.А. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно отчёту об оценке недвижимости №... об определении рыночной стоимости домовладения от <дата>, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...> рублей (л.д.36-93).

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от <дата> (л.д.35), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчёта закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчёта действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевцова С.А. о получении компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба,        в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года     № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года № 1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан, в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв.Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество, прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, на основании ст.333.36 НК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова С.А. - удовлетворить.

Признать за Шевцовым С.А. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Шевцова С.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

После получения Шевцовым С.А. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, егоправо собственности на данное имущество, прекращается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Н.И.Сушкова