Дело № 2 - 3963 (12) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» мая 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. при секретаре Левадной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России к Макурину А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Макуриным А.И. был заключен кредитный договор №... на неотложные нужды без обеспечения. В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под процентную ставку в размере 17 % годовых. В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Заемщик вопреки условиям договора нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 24 февраля 2012 года в сумме <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <...>; неустойка по просроченной ссуде составляет <...>; просроченные проценты - <...>; просроченная ссуда - <...>. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика данную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...>. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России по доверенности Моисеева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Ответчик Макурин А.И. в судебном заседании иск признал частично и пояснил суду, что он внёс два платежа в счет погашения долга на общую сумму <...> рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Макуриным А.И. был заключен кредитный договор №... на неотложные нужды без обеспечения. В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под процентную ставку в размере 17 % годовых (л.д.7-8). В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9). При этом, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено неустойкой в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что Макурин А.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность, составляющая на 24 февраля 2012 года в сумме <...> (л.д.5-6). Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.11) было направлено Макурину А.И. <дата> исх.№... почтовой связью. Ответ на данное требование в срок, указанный в требовании, истцом получен не был. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 24 февраля 2012 года составил <...>. Из пояснения ответчика следует, что им была погашена часть задолженности в размере <...> рублей, что подтверждается сберегательной книжкой №... (л.д.18-19). Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 мая 2012 года составляет <...>. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчётом по состоянию на 03 мая 2012 года, который проверен судом и принят во внимание при разрешении материальных притязаний истца (л.д.21-22): - <...> - просроченная ссуда; - <...> - неустойка за простроченные проценты; - <...> - неустойка за просроченную ссуду; Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <...>, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <...>, что подтверждается платёжным поручением №... от <дата> (л.д.12). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с учётом удовлетворенных исковых требования истца, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России к Макурину А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Макуриным А.И., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России с Макурина А.И. сумму задолженности в размере <...> и судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.И.Сушкова