Дело № 2 - 2746 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Ясенковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабур Т.И. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчёта закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчёта действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. Лабур Т.И. просит признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что является собственником домовладения <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истица мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истицы - Батуро А.И., действующий по доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и просил суд признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей, исключив из стоимости имущества: стоимость ворот (I) в размере <...> руб., стоимость забора (II) в размере <...> руб., стоимость забора (III) в размере <...>, стоимость артезианской скважины в размере <...> рублей.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П., действующий по доверенности, по существу иска против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что право истицы на получение компенсации не оспаривает, а претензий к уточнённой стоимости утраченного имущества он не имеет, так как стоимость имущества сопоставима со среднестатистическими ценами на жильё в Брянской области. Кроме того, в случае удовлетворении иска, просил указать в решении суда на прекращение права собственности Лабур Т.И. на сдаваемое ею имущество после получения истицей компенсацииза данное имущество.

Представители ответчиков: Администрации Брянской области и Управления федерального казначейства по Брянской области, представитель третьего лица - Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли.

Истица Лабур Т.И. и представитель третьего лица - Великотопальской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия (л.д.110, 115).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, указанных представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата>, Лабур Т.И.является собственником жилого дома <адрес> (л.д.96). Кроме того, в собственности Лабур Т.И. находится земельный участок, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата> (л.д.198).

Данное имущество перешло в собственность истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый номер №... (л.д.97).

Согласно справке №... от <дата>, выданной Великотопальской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области, в доме <адрес>, никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.26). Данный факт подтверждается также уведомлением Великотопальской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (л.д.111).

Указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось, что подтверждается справкой Великотопальской сельской администрации Клинцовского района Брянской области №... от <дата> (л.д.27).

Из материалов дела усматривается, что Лабур Т.И. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала в <адрес>. В соответствие с постановлением Правительства РФ от <дата> за №... «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <адрес> относится к зоне проживания с правом на отселение. Данный факт подтверждается справкой №... от <дата> (л.д.25) и удостоверением выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение №..., выданным <дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области (л.д.14).

Согласно справке №... от <дата>, выданной <...> сельской администрацией <...> района Брянской области, Лабур Т.И. с <дата> и по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.113). Фактический выезд истицы из радиоактивной зоны также подтверждается: паспортными данными истицы (л.д.15-24), удостоверением выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение №..., выданным <дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области (л.д.14), справкой №... от <дата>, выданной УПФР в <...> муниципальном районе Брянской области о том, что Лабур Т.И. является получателем пенсии по старости в УПФР в <...> муниципальном районе Брянской области (л.д.95). Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что истица является двоюродной сестрой её матери и в настоящее время проживает в доме <адрес> в доме, который принадлежит свидетелю на праве собственности. Право собственности свидетеля на указанное домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата> (л.д.117) и свидетельством о заключении брака №... от <дата> (л.д.114).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года № 237 Р и постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, территория <адрес> отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 года № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, судом установлено, что Лабур Т.И. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно отчёту об оценке недвижимости №... об определении рыночной стоимости недвижимости от <дата>, составленному оценщиком ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...> рублей (л.д.29-93), а стоимость объекта недвижимости за исключением: стоимости ворот (I) в размере <...> руб., стоимости забора (II) в размере <...> руб., стоимости забора (III) в размере <...> руб., стоимости артезианской скважины в размере <...> руб., составляет <...> рубля.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от <дата> (л.д.8), истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчёта закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчёта действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истицей отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования Лабур Т.И. на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба,        в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года     № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года № 1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учёта и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв.Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истица обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истицей компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество, прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, на основании ст.333.36 НК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабур Т.И. - удовлетворить.

Признать за Лабур Т.И. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Лабур Т.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

После получения Лабур Т.И. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу:<адрес>, ее право сбственности на данное имущество, прекращается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Н.И.Сушкова