Дело № 2-86 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушенко А.В. к ООО "Росгосстрах", ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Ушенко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-центр" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что Д.М.Г. на <....> а/д "____" произошло ДТП с участием а/м "Т" под управлением Ушенко А.В. и а/м "М" под управлением ФИО, признанного виновником ДТП. Поскольку риск гражданской ответственности Ушенко А.В. застрахован в ООО «РГС-Центр», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако, в страховая выплата не была произведена. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <....> рублей, госпошлину в сумме <....> рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 03.02.2010г. в порядке правопреемства произведена замена ответчика по делу на ООО «Росгосстрах».
Определением Советского районного суда г. Брянска от 19.08.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО «ОСК» (ЗАО «Объединенная страховая компания»), поскольку риск гражданской ответственности при управлении а/м "М" был застрахован в страховой компании Самара -Аско, преобразованном в ЗАО «ОСК».
В судебном заседании представитель Ушенко А.В. по доверенности Курзина О.В. требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. требования не признал, пояснил, что ЗАО «ОСК» на заявку ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков указало, что бланк полиса ОСАГО причинителя вреда сер. ВВВ №... не использовался для заключения договора, в связи с чем, основания для прямого возмещения убытков отсутствуют.
Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, согласно которому полагал требования истца к ООО "Росгосстрах" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, Д.М.Г.. на <....> а/д. "____" произошло ДТП, с участием автомобиля "М" под управлением ФИО и автомобиля "Т" под управлением Ушенко А.В..
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля "М" ФИО, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СК Самара-АСКО» по полису обязательного страхования № ВВВ №.... Копия указанного полиса страхования была предоставлена страховщику при подаче заявления о страховой выплате.
Поскольку риск гражданской ответственности Ушенко А.В. застрахован в ООО «РГС-Центр» (в настоящем ООО «Росгосстрах») по полису №..., Ушенко А.В. обратился в Брянский филиал ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом от Д.М.Г. ООО «Росгосстрах» отказало в прямом возмещении убытков в связи с тем, что бланк полиса ОСАГО причинителя вреда не использован для заключения договора.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 указанного Закона обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего.
Возмещение ущерба, т.е. выплата денежных средств, потерпевшему производится самим страховщиком потерпевшего, из его собственных средств, с последующим выставлением страховщику причинителя вреда требования в порядке, установленном разделом 5 Соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков (Соглашение РСА).
Разделом 4 Соглашения РСА на страховщика потерпевшего, а не на страховщика причинителя вреда в полном объеме возложены обязанности по сбору необходимых документов, формированию выплатного дел, проведению осмотра и оценки независимой экспертизы ущерба, а также проверке всех обстоятельств ДТП.
Согласно п. 4.1.5 Соглашения РСА страховщик ОСАГО потерпевшего в течение 5 календарных дней после поступления заявления о прямом возмещении убытков от потерпевшего обязан направить страховщику причинителя вреда заполненную Заявку.
В соответствии с п.4.3.2 Соглашения РСА страховщик ОСАГО причинителя вреда обязан в течение 5 календарных дней после получения от страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны и направить Акцепт/Отказ в Акцепте Заявки страховщику потерпевшего.
Д.М.Г. Ушенко А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» по полису серии ВВВ №... (Д.М.Г. ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» было переименовано в ЗАО «Объединенная страховая компания»).
Следовательно, ООО «Росгосстрах» было обязано направить в ЗАО «Объединенная страховая компания» Заявку.
Однако ООО «Росгосстрах» в нарушение раздела 4 Соглашения РСА не обращалось с Заявкой к ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису серии ВВВ №....
Таким образом, ЗАО «Объединенная страховая компания» узнало о том, что Ушенко А.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ, только после привлечения к участию в судебном процессе в качестве соответчика.
В материалах дела имеется письмо №... от Д.М.Г., предоставленное ООО «Росгосстрах», из которого следует, что ООО «Росгосстрах» обращалось с Заявкой в ООО «СГ «АСКО». ООО «СГ «АСКО» отказалось акцептовать Заявку ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что указанный в Заявке полис ОСАГО не использовался ООО «СГ «АСКО» для заключения договора ОСАГО.
ООО «СГ «АСКО» и ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» никаким образом не подчинены другу-другу и являются самостоятельными юридическими лицами.
Следовательно, ссылка ООО «Росгосстрах» на отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ООО «СГ «АСКО» не использовало полис ОСАГО серии ВВВ №... при заключении договора страхования, несостоятельна, в связи с чем, требования иска к ООО «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению.
По инициативе Ушенко А.В. ООО «<....>»» проведена независимая оценка стоимости восстановительног о ремонта автомобиля "Т", составившая с учетом износа <....> рублей, оценка УТС определена в <....> рублей.
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <....> рублей (<....>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <....> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушенко А.В. к ООО "Росгосстрах", ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ушенко А.В. страховое возмещение ущерба в размере <....> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <....> рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.И. Маклашов