Дело № 2-818/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманова М.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пиманов М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП имевшего место Д.М.Г. на №... км а/д "____", в результате которого принадлежащий ему а/м "В" получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования ответчиком, который произвел страховую выплату в сумме <....> рублей. С выплатой истец не согласился и просил взыскать в свою пользу недоплаченную страховую сумму в размере <....> рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме <....> рублей, расходы по эвакуации в размере <....> рублей, расходы на представителя в сумме <....> рублей, стоимость доверенности в размере <....> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <....> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пиманов А.Н. требования доверителя уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение согласно проведенной в рамках дела экспертизы, в сумме <....> рублей, стоимость оценки в размере <....> рублей, расходы по эвакуации в сумме <....> рублей, расходы на представителя в сумме <....> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <....> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <....> рублей, расходы на проезд в сумме <....> рублей.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности Таршикова В.С. наступление страхового случая не оспаривала, однако, возражала против заявленных расходов на представителя и проезда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Д.М.Г. Пиманов М.Н. заключил с ОАО «СГ «МСК» договор добровольного страхования а/м "В" (полис №№...).
Д.М.Г. на №... км а/д "____", в результате ДТП, принадлежащий истцу а/м "В" получил механические повреждения.
Д.М.Г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы.
Ответчик произвел выплату в сумме <....> рублей, с размером которой истец не согласился.
Согласно проведенной в рамках гражданского дела автотехнической экспертизы ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ от Д.М.Г. №..., размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) а/м. "В" на момент ДТП, т.е. на Д.М.Г., составляет без учета износа <....> рублей, с учетом износа <....> рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.
Не доверять заключению эксперта ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ от Д.М.Г. №... у суда оснований не имеется, ответчиком каких-либо мотивированных возражений относительно установленной экспертизой суммы не предоставлено, в связи с чем, суд основывает свои выводы на данном заключении.
Правилами страхования предусмотрена выплата без учета износа, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <....> рублей (<....> минус <....>).
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, согласно представленным квитанциям, по оценке ущерба в размере <....> рублей, расходы по эвакуации в сумме <....> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <....> рублей, уплаченная госпошлина в сумме <....> рублей, а всего в сумме <....> рублей.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме <....> рублей. Согласно доверенности от Д.М.Г. (л.д. 32) интересы Пиманова М.Н. в суде представлял Пиманов А.Н. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от Д.М.Г., и расписка в получении Пимановым А.Н. денежных средств от Пиманова М.Н. на сумму в <....> рублей.
С учетом сложившейся практики, сложности дела, оказанных услуг по подготовке искового заявления, уточнений требований, участия представителя в 2-х судебных заседаниях по первой инстанции, суд признает разумной сумму оплаты услуг представителя в размере <....> рублей, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
Истец просит взыскать транспортные расходы в сумме <....> рублей, однако документальных подтверждений, что истец понес данный вид расходов суду не представлено, в связи с чем, в данной части транспортные расходы удовлетворению не подлежат.
Всего, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма судебных расходов составит <....> рублей (<....>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пиманова М.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Пиманова М.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <....> рублей, судебные расходы в размере <....> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.И. Маклашов