Дело № 2-319 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,
при секретаре Машуровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарамуда Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бист-Сервис» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Сарамуд Д.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" заключил с ООО «Бист-Серис» договор на выполнение работ по ремонту принадлежащей ему трехкомнатной квартиры по адресу: "____". По условиям договора ответчик обязался закончить ремонтные работы к "дата обезличена". Со своей стороны он (истец) обязался оплатить работу, цена которой была определена в размере <....> рублей, в следующем порядке: 50 % в качестве аванса в течение 3-х дней со дня подписания договора, 50 % - в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ. В день подписания договора "дата обезличена" он внес ответчику аванс в размере <....> рублей, по просьбе ответчика оставшаяся сумма оплаты по договору в размере <....> рублей была внесена "дата обезличена". В установленный договором срок "дата обезличена" год работы завершены не были. Часть работ была выполнена только "дата обезличена", о чем составлен акт приемки выполненных работ, и определена стоимость не выполненных работ в размере <....> рублей. Согласно расписке, выданной ответчиком, указанная сумма должна быть ему возвращена до "дата обезличена", однако до настоящего времени задолженность ООО «Бист-Сервис» ему не выплачена.
В связи с этим Сарамуд Д.Д. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, стоимость не выполненных работ в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....>.
В судебном заседании представитель истца Кузьменков С.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения суд исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда. Уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, и просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Бист-Сервис» извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по "____". Судебная повестка возвращена без вручения по причине отсутствия организации по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд признает судебную повестку ответчику доставленной и считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что "дата обезличена" истец заключил с ООО «Бист-Серис» договор на выполнение работ по ремонту принадлежащей ему трехкомнатной квартиры по адресу: "____". Указанный договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд (ремонт квартиры), не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с этим правоотношения сторон по договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2.3.7 договора ответчик обязался закончить ремонтные работы к "дата обезличена". Истец обязался оплатить работу, цена которой была определена в п.3.1 договора в размере <....> рублей, в следующем порядке: 50 % в качестве аванса в течение 3-х дней со дня подписания договора, 50 % - в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ п.п. 3.2,3.3 договора). Как установлено судом, Сарамуд Д.Д. исполнил надлежащим образом обязательства по договору, выплатив ответчику цену работ по договору в полном размере до оговоренного в договоре срока окончания работ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от "дата обезличена" и от "дата обезличена", выданными ООО «Бист-Сревис».
Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не выполнил, выполненные работы приняты истцом по акту от "дата обезличена".
Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине Сарамуда Д.Д., ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному между сторонами, следующий:
<....> рублей (цена работ) х 261 (количество дней просрочки выполнения работ с "дата обезличена" по "дата обезличена") х 0,03 (процент неустойки) = <....> рублей.
С учетом указанного выше ограничения размера неустойки, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <....> рублей.
Как следует из исковых требований Сарамуда Д.Д., ответчик в полном объеме не выполнил работы по ремонту квартиры и обязался возвратить часть оплаты за работу в размере <....> рублей. Данный факт подтверждается гарантийным письмом ответчика, согласно которому ООО «Бист-Сервис» обязалось возвратить Сарамуду Д.Д. задолженность по договору от "дата обезличена" в размере <....> рублей в срок до "дата обезличена".
Доказательств возврата указанной суммы суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика <....> рублей оплаты за невыполненную работу обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано выше, денежные средства в размере <....> рублей ответчик обязался выплатить Сарамуду Д.Д. в срок до "дата обезличена".
Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению
Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу Сарамуда Д.Д., следующий:
<....> рублей (размер денежного обязательства) х 582 (количество дней просрочки уплаты с "дата обезличена" по день вынесения решения суда) х 0,08 (ставка рефинансирования на день принятия решения суда) : 365 (количество дней в году) = <....>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Сарамуда Д.Д. как потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика, нарушившего сроки выполнения ремонтных работ, длительное время не мог проживать в принадлежащей ему квартире, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает в пользу Сарамуда Д.Д. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сарамуда Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бист-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бист-Сервис» в пользу Сарамуда Д.Д. неустойку в размере <....> рублей, оплату за невыполненную работу в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а всего <....>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бист-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <....>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.
Судья Е.А. Галыгина
а