Дело № 2-2947 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,
при секретаре - Машуровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасенко В.П. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подал ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: "____".
Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.
Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савостьянка Н.В., в силу ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования своего доверителя и просил признать за Афанасенко В.П. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей.
Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что представленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, однако с учетом уточнения исковых требований, пояснил, что право не оспаривается, а вопрос стоимости имущества оставляет на усмотрение суда..
Представитель Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. пояснил, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС не оспаривает, что касается стоимости имущества, указанной в Отчете об оценке, оставлял разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщены. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная, по адресу: "____" принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 32-АГ №... от Д.М.Г.
Данное имущество перешло в собственность истца на основании передачи квартиры в собственность граждан от Д.М.Г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение.
Судом установлено, что истец проживал в загрязненной зоне с Д.М.Г. по Д.М.Г.., что подтверждается справками и удостоверением добровольно выехавшим из зоны с правом на отселение.
Согласно справке, выданной МУП «Жилкомсервис "____"» Брянской области в квартире, расположенной, по адресу: "____" никто не зарегистрирован и не проживает, данное имущество ранее не сдавалось.
Факт выезда из зоны так же подтверждается страховым медицинским полисом.
В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:
стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;
стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.
Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.
Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.
Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Согласно выполненному ООО «Б» отчету №... «Об оценке рыночной стоимости домовладения, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», расположенного по адресу: "____", стоимость объекта оценки на дату определения стоимости Д.М.Г. составляет <....> рублей.
Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от Д.М.Г. истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленные им отчеты об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.
Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.
Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
В силу ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что представитель истца, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Афанасенко В.П. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей подлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.
Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).
Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).
Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).
В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.
На основании Постановления администрации Брянской области от 26.11.2010г. №1206 « О переименовании департамента по строительству Брянской области» с 25.02.2011 года департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.
В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.
В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Афанасенко В.П. удовлетворить.
Признать за Афанасенко В.П. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____" обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Афанасенко В.П. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.
Судья Е.А. Галыгина