Дело № 2 - 3964 (12) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» мая 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Сушковой Н.И. при секретаре Левадной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России к Романовой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Романовой Т.И. был заключен кредитный договор №... «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствие с договором ответчице был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под процентную ставку в размере 18,9 % годовых. В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Заемщик вопреки условиям договора нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27 февраля 2012 года в сумме <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <...>; неустойка по просроченной ссуде составляет <...>; срочные проценты - <...>; просроченная ссуда - <...>. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы данную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...>. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России по доверенности Моисеева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Ответчица Романова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по адресу проживания, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд считает, что Романова Т.И. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о её надлежащем извещении, а её неявка в судебное заседание является неуважительной. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Романовой Т.И. был заключен кредитный договор №... «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствие с договором ответчице был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под процентную ставку в размере 18,9 % годовых (л.д.7-9). В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10). При этом, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено неустойкой в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что Романова Т.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность, составляющая на 27.02.2012 года в сумме <...> (л.д.5-6). Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.22-23) было направлено Романовой Т.И. <дата> исх.№... почтовой связью. Ответ на данное требование в срок, указанный в требовании, истцом получен не был. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 27 февраля 2012 года составил <...>. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принят во внимание при разрешении материальных притязаний истца: - <...> - просроченная ссуда; - <...> - неустойка за простроченные проценты; - <...> - неустойка за просроченную ссуду; - <...> - срочные проценты. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы задолженности в размере <...>, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <...>, что подтверждается платёжным поручением №... от <дата> (л.д.13). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с учётом удовлетворенных исковых требования истца, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России к Романовой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Романовой Т.И., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России с Романовой Т.И. сумму задолженности в размере <...> и судебные расходы в размере <...>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.И.Сушкова