Дело № 2-5816 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                    29 августа 2012 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                  Курнаевой Г.В.

при секретаре      Никеенко О.В.,

с участием представителя истца Липового А.Н.,

представителя администрации Брянской области Чикина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печникова И.В. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Администрации Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что подал ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: <адрес>. Ответчиком отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области. Истица просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив письменное заявление №... удостоверенное нотариусом ФИО1 за №..., о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей, поскольку рыночная стоимость квартиры на сегодняшний день снизилась, за счет изменения экономических факторов, влияющих на рыночную ситуацию.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области, Министерства финансов РФ, Гордеевской сельской администрации Гордеевского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, хотя извещены о времени и месте судебного заседания (в материалах гражданского дела имеются почтовые уведомления).

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в отчете завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, право истца на получение компенсации не оспаривал.

Выслушав представителя истца, представителя администрации Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации.

В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно выполненному ООО <...> отчету №... «Об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенной по адресу: <адрес>», стоимость объекта оценки на дату определения стоимости <дата> составляет <...> руб.     

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от <дата> истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что в отчете об оценке имущества завышена оценка имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей.

В отчете при определении рыночной стоимости жилого дома применялся сравнительный подход, затратный и доходные методы не применялись, в связи с некорректным применением указанных подходов при оценке квартиры. Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> руб. рублей. Оценщиком исследовано 5 объекта - аналогов, находящихся в населенном пункте <...> Брянской области с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость квартиры составила <...> рублей.

Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без учета хозяйственных построек составляет <...> руб., что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отчет ООО <...> №..., приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что стоимость оценки имущества завышена по сравнению со стоимостью одного квадратного метра жилых помещений и отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Отказывая в выплате компенсации, ответчики ссылались на то, что стоимость оценки утраченного завышена, однако, о назначении экспертизы не ходатайствовали, конкретных возражений, обосновывающих отказ комиссии в получении компенсации, не представили, в связи с чем, суд, исследует представленный отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: №... от <дата>, зарегистрированном на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>.

Территория <адрес> в соответствии с Постановлением Правительством РФ № 1582 от 18.12.1997 года отнесена к зоне отселения.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, для получения компенсации квартира не сдавалась, компенсация не выплачивалась, данные обстоятельства подтверждаются справкой №... от <дата> и справкой №... от <дата> Гордеевской сельской администрации Гордеевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области

В настоящее время истец добровольно выехал из грязной зоны, имеет удостоверение №... года лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, согласно которому он проживал в зоне радиоактивного загрязнения с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> В период с <дата> по <дата> проходил срочную службу в рядах Российской армии. В период с <дата> по <дата>, проживал в <адрес>, которая отнесена постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 к зоне отселения.

Факт выезда в чистую зону подтверждается справкой №... от <дата> Администрации <...> Брянской области, в соответствии с которой, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>, что также подтверждается материалами проверки МО МВД России <...>, договором найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ФИО2 и Печниковым И.В. в соответствии с которым истица является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того согласно справке №... от <дата> «Отдела социальной защиты населения <...> района», о том, что выплата ежемесячной денежная компенсация за проживание в радиационной зоне Печникову И.В. не назначалась и не выплачивалась.

Таким образом, истец в силу Закона имеет право на получение компенсации в размере <...> руб..

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, согласно которым просит признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсации в размере <...> руб.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Печникова И.В. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Администрации Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Печниковым И.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Печникова И.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб.

После получения Печниковым И.В. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, его право собственности на данное имущество, прекращается.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Курнаева Г.В.