РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 30 августа 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Курнаевой Г.В. при секретаре Никеенко О.В., с участием представителя ответчика Фалина К.В., третьего лица Малошенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> по вине водителя, застраховавшего риск гражданской ответственности у ответчика. В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами. В досудебном порядке ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Стороны по настоящему делу настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца Нестерова Г.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нестерова Г.А. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать в полном объеме. Третье лицо Малошенко С.О. в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... под управлением Нестерова Г.А. и транспортного средства "Т" государственный регистрационный знак №... под управлением Малошенко С.О. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Нестеров Г.А., управляя транспортным средством "В" государственный регистрационный знак №... в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения около дома <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Т" государственный регистрационный знак №... под управлением Малошенко С.А., движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, заключением экспертизы №... от <дата> ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции РФ, согласно которой время нахождения автомобиля "В" в опасной зоне, при заданных данных, составило от 0.8 с. до 2.5 с. в зависимости от скорости движения. Водителю автомобиля "Т" в данных дорожных условиях для остановки необходимо время около 4.7 с. В данной дорожной ситуации при заданных данных водитель автомобиля "Т" не имел технической возможности избежать столкновения с автомашиной "В", применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, а при скорости движения автомобиля "В" - 15 км в час не успевал даже среагировать на опасность. Водителю автомобиля "Т" в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля "В" в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч. 1 и 8.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя "Т" несоответствия требованиям пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения эксперт не усматривает. С технической точки зрения действия водителя автомобиля "В" не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1 и 8.3 Правил дорожного движения. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, поддержал свое заключение, при этом пояснил, что при даче заключения он применил коэффициент сцепления шин с мокрой дорогой асфальтового покрытия - 04, данные сведения он взял из краткого автомобильного справочника, <...>, также им в заключении установившееся замедление на мокром асфальтовом покрытия указано - 3.9 м/с в квадрате из судебной автотехнической экспертизы. <...>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством "Т" государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Малошенко С.О. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Обращаясь с исковым заявлением истец указывает, что вред причинен в результате неправомерных действий водителя Малошенко С.О., управлявшего транспортным средством "Т" государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Малошенко С.О., однако никаких доказательств в обоснование своих требований не представляет. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "Т" государственный регистрационный знак №... застраховал риск своей гражданской ответственности у ответчика. Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Страховым полисом №..., к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен Малашенко С.О., риск гражданской ответственности, которого застрахован. Суть обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из буквального толкования ст. 1, 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, следует, что ответственность наступает у владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда. Как установлено в судебном заседании, в действиях водителя Малошенко С.О., управлявшего транспортным средством "Т" государственный регистрационный знак №... отсутствует вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нестерова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Г.В.КУРНАЕВА