Дело № 2-3933 (12)

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года        г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                Шматковой О.В.,

с участием прокурора            Орловской Н.В.,                                                         

при секретаре                       Касиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова Ф.В. к ИП Никишкиной М.Н. о восстановлении на работе,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Линьков Ф.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит восстановить его на работе в должности <...>, <дата> он был уволен. Трудовые отношения между ним и ответчиком оговаривались устно, письменного трудового договора заключено не было.

В судебном заседании Линьков Ф.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Никишкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовой договор истцом не представлен, также не представлены истцом документы, предусмотренные ст. ст. 67,68 ТК РФ, подтверждающие заключение между сторонами трудового договора (договор, приказ, распоряжение).

Представленный истцом договор подряда от <дата>, который истцом не подписан, и по которому срок выполнения работ составляет с <дата> по <дата>, не является доказательством, подтверждающим заключение между сторонами трудового договора и не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Линьков Ф.В. не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Линькова Ф.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

В иске Линькова Ф.В. к ИП Никишкиной М.Н. о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца.

Судья         Шматкова О.В.