Дело № 5-121/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июня 2011 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев материалы административного дела №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лист-Плюс" ("____", ОГРН №..., ИНН №...) по ч.3 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: "дата обезличена" на Советский таможенный пост Брянской таможни была подана ГТД №... в соответствии с заявленной таможенной процедурой (таможенным режимом) временного ввоза (ИМ-5). Согласно ГТД №... декларантом ООО "Лист-Плюс" были заявлены к таможенному декларированию товары: № 1 - тягачи седельные новые, с массой на седельно-сцепное устройство 12142 кг в соответствии техническим требованиям по содержанию вредных веществ: <...>, выпуск <...> цвет синий, "R", Страна происхождения - "____". Общее количество 2 шт. Общий вес нетто -<...> кг, вес брутто<...> кг. Код №..., а именно: - тягач седельный "R", <...>, количество 1 шт.; - тягач седельный "R", <...>, количество 1 шт. Указанный товар был помещен под таможенную процедуру временного ввоза на основании документов: <...>, инвойсы №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", Договора международного лизинга №... LP от "дата обезличена", приложения к Договору международного лизинга №... LP от "дата обезличена" №№1,4,5,6,7, дополнительное соглашение к Договору международного лизинга №... LP от "дата обезличена", Договора поручительства №... LP/AGот "дата обезличена", ДТС №... от "дата обезличена", заявление таможенного режима временного ввоза № б/н от "дата обезличена" вх. №... от "дата обезличена", сертификаты соответствия транспортных средств №... от "дата обезличена" Получателем товара являлось ООО "Лист-Плюс", отправителем товара являлось фирма <...> ("____"). Выпуск ГТД №... был произведен должностным лицом Советского таможенного поста Брянской таможни "дата обезличена". В соответствии с обязательством об обратном вывозе (заявление ООО "Лист-Плюс" № б/н от "дата обезличена", вх. №... от "дата обезличена"), разрешением на временный ввоз, тягачи необходимо было вывезти с территории РФ в срок до 25.01.2011г. Обязанность вывоза указанного товара с территории РФ возложена на получателя товара ООО "Лист-Плюс". 13.05.2011г. на Брянский таможенный пост Брянской таможни поступило заявление ООО "Лист-Плюс" о продлении временного ввоза тягачей. 19.05.2011г. в отношении ООО "Лист-Плюс" Брянской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ. 31.04.2011г. на тягачи был наложен арест. Сами тягачи были передан на ответственное хранение ООО "Лист-Плюс". 15.06.2011г. в отношении ООО "Лист-Плюс" Брянской таможней составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ. Протокол с материалами административного дела поступил на рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска. В судебном заседании представитель Брянской таможни Голяховский П.А. пояснил, что вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Директор ООО "Лист-Плюс" ФИО вину Общества в совершении административного правонарушения признал, просил учесть, что действиями Общества не нанесен ущерб интересам РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, административным правонарушением является незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении. Материалами дела установлено, что ООО "Лист-Плюс" незавершило в установленные сроки таможенную процедуру "временный ввоз", в отношении которой установлено требование о ее завершении в нарушение требований ст.ст. 280, 281 ТК ТС (ст. 213, 214 ТК РФ). Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, При разрешении вопроса о назначении Обществу административного наказания, принимаю во внимание следующие обстоятельства. Согласно положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления). При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления). Совершенное Обществом административное правонарушение не причинило вреда интересам РФ, не повлекло наступление тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ранее Общество к административной ответственности за нарушение требований таможенного законодательства не привлекалось. В связи с указанными обстоятельствами дела, признаю совершенное ООО "Лист-Плюс" административное правонарушение малозначительным. Производство по делу подлежит прекращению. Наложенный на товар арест подлежит отмене. Руководствуясь 2.9, ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лист-Плюс" по ч.3 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Объявить Обществу с ограниченной ответственностью "Лист-Плюс" устное замечание. Арест, наложенный 31 мая 2001 года на товар: - тягач седельный "R", <...>, количество 1 шт.; - тягач седельный "R", <...>, количество 1 шт. отменить. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья А.В. Соков