Дело № 5-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Матадор» (ОГРН №..., ИНН №..., КПП №..., ОКПО №..., <адрес>) по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"дата обезличена" Брянской таможней в отношении ООО «Матадор» по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело поступило на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Матадор» Ампилогов И.В. вину Общества в совершении административного правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Матадор» прихожу к следующему.

"дата обезличена" декларантом ООО «МАТАДОР» (<адрес>, ИНН №..., ОГРН №..., ОКПО №...) в ОТО и ТК №... Брянского таможенного поста Брянской таможни была подана таможенная декларация (ДТ) №..., согласно которой в режиме «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) был заявлен товар:

№... - единая стационарная металлоконструкция в разобранном виде: комплекс сборных стеллажей из черных металлов, покрытых эмалью, в комплекте с полками, разобранные, для стационарной установки в складских помещениях с креплением к стене и полу, состоящие:

арт. <...> 00, 21х100 стенка задняя - 336 шт.,

арт. <...> 00, 21х125 стенка задняя - 1528 шт.,

арт. <...> 00, 30*60*185 стойка двусторонняя - 384 шт.,

арт. <...> 00, 40х100 полка - 60 шт.,

арт. <...> 00, 40х125 полка - 280 шт.,

арт. <...> 00, 50х100 полка - 276 шт.,

арт. <...> 00, 50х125 полка - 1252 шт.,

арт. <...> 00, 40 см кронштейн комплект 2 шт. - 340 шт.,

арт. <...> 00, 50 см кронштейн комплект 2 шт. - 1528 шт.,

арт. <...> 00, 50см опора - 428 шт.,

арт. <...> 80*80 крепеж к стене - 192 шт.,

арт. <...> 60*60 крепеж к полу - 192 шт.,

(ТМ): <...>, производитель: <...> Вес брутто/нетто <...> кг. Код товара по ЕТН ВЭД ТС №....

         Отправитель товара - фирма <...>. Товар перемещался в <адрес> из <адрес> фирмой перевозчиком <...> в адрес получателя ООО «МАТАДОР» (<адрес>), в рамках контракта №... от "дата обезличена",на автотранспортных средствах №... / №... по товаросопроводительным документам: книжке №..., №... от "дата обезличена", инвойсу №... от "дата обезличена"

В результате 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №...) было установлено, что по внешним признакам, исходя из формы элементов, их соединений и размеров в собранном виде товар представляет собой: стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров, предположительно, в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол и не имеющие жесткой фиксации с поверхностями помещения. Согласно внешнего вида, при выборочном вскрытии грузовых мест и выборочном пересчёте предметов в грузовых местах наименование и количество изделий товара составляет: стенка задняя, размером 21х100 см - 336 штук; стенка задняя, размером 21х125 см - 1528 штук; стойка двусторонняя, размером 3х6х185 см - 384 штуки; полка, размером 40х100 см - 60 штук; полка, размером 40х125 см - 280 штук; полка, размером 50х100 см - 276 штук; полка, размером 50х125 см - 1252 штуки; комплекты кронштейнов для полок из 2-х штук, длиной 40 см - 340 штук; комплекты кронштейнов для полок из 2-х штук, длиной 50 см - 1528 штук; опоры для стоек длиной 50 см - 428 штук.

Также, в результате досмотра были установлены металлические кронштейны с технологическими отверстиями из черных металлов, которые в произведенной сборки не участвовали в связи с чем был сделан вывод, что данные кронштейны не являются частью данного товара.

          В ходе дальнейшей проверки, при сопоставлении сведений заявленных в ДТ №... и товаросопроводительных документах: книжке №..., №... от "дата обезличена", инвойсе №... от "дата обезличена", с результатами таможенного досмотра (АТД №...), Брянской таможней был установлен факт недостоверного декларирования товара №..., выразившийся в заявлении недостоверных сведений об описании товара, позволяющего классифицировать под другим кодом ТН ВЭД ТС.

           Так, согласно описания товара, декларантом ООО «МАТАДОР» в ДТ №... в графе №... заявлен товар №... - «единая стационарная металлоконструкция в разобранном виде: комплекс сборных стеллажей из черных металлов, покрытых эмалью, в комплекте с полками, разобранные, для стационарной установки в складских помещениях с креплением к стене и полу». В данной ДТ в графе №... указан классификационный код товара №... по ЕТН ВЭД ТС - №... (для товара прочие металлоконструкции из черных металлов и их части)

         Согласно заявленному в ДТ №... коду ЕТН ВЭД ТС - №... товара №..., в соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» на данный товар установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.

          Вместе с тем, на основании результатов таможенного досмотра, установлено, что товару №... соответствует описание - стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров, предположительно, в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол и не имеющие жесткой фиксации с поверхностями помещения, следовательно товар не может быть классифицирован в позиции ЕТН ВЭД ТС - №... и согласно основных правил интерпретации ЕТН ВЭД ТС, пояснений к ней, должен быть классифицирован согласно кода ЕТН ВЭД ТС - №... (для товара прочая мебель металлическая). В связи с этим, должностным лицом ОТО и ТК №... Брянского таможенного поста было принято классификационное решение №... от "дата обезличена"           Согласно вновь определенному коду ТН ВЭД ТС - №... установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,5 евро за 1 кг.

Таким образом, Брянской таможней было установлено, что заявление декларантом ООО «МАТАДОР» в ДТ №... недостоверных сведений о наименовании товара, его описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, повлекло за собой занижение таможенных пошлин и налогов на сумму <...> рублей РФ, в т.ч.: таможенная пошлина - <...>, НДС - <...>.

Вместе с тем, прихожу к следующему выводу.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары должны быть указаны, в том числе: наименование товаров, описание, классификационный код по ТН ВЭД.

В силу подпунктов 2, 3, 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация: - договоры международной купли-продажи или другие виды договоров; - имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы; - документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТНВЭД.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным в таможенный орган для таможенного оформления вместе с декларацией на товары, инвойсу, спецификации, сертификату происхождения, переданных Обществу продавцом, товар по ДТ поименован и описан именно в соответствии с наименованием и описанием свойств о товаре, указанным в данных документах. Таким образом у Общества отсутствовали основания сомневаться в достоверности документов и сведений, представленных продавцом для таможенного оформления, поскольку описание товара, указанное в графе №... ДТ, полностью совпадает с описанием в товаросопроводительных документах, противоречий в которых не имелось. Следует также отметить, что товар был ввезен в транспортном средстве, опломбированном по установленной форме, содержание которых определялось грузоотправителем, в связи с чем у общества отсутствовали основания для возникновения сомнений достоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений. Судом установлено, что ООО «Матадор» предпринял зависящие от него меры для проверки представленных документов : визуальный осмотр оригиналов документов, наличие средства защиты бланков документов, оттиски печатей, подписи уполномоченных лиц, полномочия на подписание документов, наличие номера и реквизитов контракта на спецификации, СМR, отсутствие исправлений и подчисток, сличение со сведениями в в других коммерческих документах (контракте, инвойсе).

Доказательств того, что описание товара в рассматриваемой ДТ не соответствует товаросопроводительным документам и техническому описанию, которые представлены грузоотправителем Обществу для таможенного оформления товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Судом установлено, что поскольку указанные Обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в контракте, инвойсе и иных документах, прилагаемых к ДТ) и описание Обществом товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в характере содержимого контейнерах не имелось, в действиях Общества отсутствует вина. При названных условиях отсутствие доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения ООО «Матадор» к административной ответственности.

На основании части 1 прим 1 статьи 29.9 КоАП России, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Матадор» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Матадор» состава административного правонарушения.

Вернуть товар, изъятый по настоящему делу, после его таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                                          А.В. Соков