Дело №5-101 (12) Постановление 18 мая 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стройдизайн» (юридический адрес: <адрес>), установил: "дата обезличена" УФМС России по Брянской области осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ на территории Брянской области. По итогам проверки должностным лицом УФМС принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина на объекте проведения капитального ремонта, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам административного расследования составлен протокол №... от "дата обезличена" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стройдизайн», в связи с привлечением Обществом к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ). На основании определения должностного лица УФМС материалы дела направлены на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска. В судебное заседание законный представитель ООО «Стройдизайн» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое уведомление возвращено в суд органом почтовой связи в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу. В деле также содержится информация органа почтовой связи (л.д.87) об отсутствии указанного учреждения по данному адресу. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Стройдизайн». Изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу. Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из протокола об административном правонарушении, "дата обезличена" на объекте проведения капитального ремонта, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройдизайн» осуществляло субподрядные работы по капитальному ремонту здания (договор от "дата обезличена" №...). При этом допустило к выполнению работ на данном объекте гражданина <...> ФИО1, при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административный орган, обосновывая в протоколе обстоятельства совершения вменяемого ООО «Стройдизайн» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, указал, что ООО «Стройдизайн», осуществляя работы по капитальному ремонту объекта по адресу: <адрес>, допустило к выполнению работ на данном объекте гражданина <...> ФИО1, при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что изложенные в протоколе обстоятельства по факту привлечения ООО «Стройдизайн» к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО1, материалами дела не подтверждаются. Как следует из показаний свидетеля ФИО2 от "дата обезличена" (л.д.15), он является инженером ООО <...>. В данной организации он работает около месяца. В этот же срок в данной должности работает на капитальном ремонте здания детского сада №... <...> по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль за исполнением и производством работ на объекте капитального ремонта здания детского сада. Учет рабочего времени осуществляет бригадир ФИО3 (фамилию его он не знает). На объекте работают и иностранные граждане. Все работники, работающие на объекте ремонта, являются работниками ООО <...>. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 от "дата обезличена" (л.д.13) он приступил в качестве разнорабочего к работе по ремонту детского сада по адресу: <адрес> с "дата обезличена". Всеми работами на объекте руководил прораб ФИО4. Распределением работ занимался ФИО4, который обещал платить заработную плату один раз в месяц. Из вступившего в законную силу постановления должностного лица УФМС от "дата обезличена" следует, что гражданин <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление "дата обезличена" трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Таким образом, в предоставленных в суд административным органом материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ООО «Стройдизайн» и гражданином <...> ФИО1 трудовых, договорных, либо иных отношений. При этом судья также учитывает то обстоятельство, что при проведении расследования по делу, представитель ООО «Стройдизайн» не опрашивался должностным лицом УФМС о наличии у Общества трудовых, либо иных отношений с гражданином <...> ФИО1, а имеющаяся в деле копия договора субподряда от "дата обезличена" №..., не свидетельствует о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Стройдизайн». При этом, данный договор не содержит сведений о сроках выполнения работ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, что гражданин <...> ФИО1 не имел с ООО «Стройдизайн» трудовых отношений. Доказательств, из которых бы следовало, что это лицо в данном случае действовало в интересах или от имени Общества, в том числе получало заработную плату из средств самого Общества, в материалах дела не имеется, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного, в действиях ООО «Стройдизайн» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела. Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении ООО «Стройдизайн» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.