Дело № 5-16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2011 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ» ("___"; ИНН №..., ОГРН №..., КПП №...) по ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Д.М.Г. старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Брянской таможни Щукиным С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ» по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
Протокол с материалами дела поступил на рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска.
В судебном заседании представитель Брянской таможни Щукин С.А. пояснил, что вина ООО «ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ» в совершении административного правонарушения установлена материалами, собранными в ходе административного расследования.
Директор ООО «ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ» ФИО1 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, факт административного правонарушения признает и просит учесть, что ввезенный товар соответствует установленным нормам и качественным показателям.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Материалами дела установлено:
Д.М.Г.. на Брянский таможенный пост Брянской таможни была подана и Д.М.Г. выпущена в режиме "выпуск для внутреннего потребления" ГТД №..., в которой декларировался товар №... - _[иные данные] изготовитель - "С." [иные данные], заявленный код по ТН ВЭД России №....
Получателем, декларантом и контрактодержателем товара являлась фирма ООО "ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ".
В результате проведенной ОТО и ЭК проверки было установлено, что при таможенном оформлении товара не был представлен разрешительный документ, выдаваемый Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Госсельхознадзор), а именно, ветеринарный сертификат.
В соответствии с письмом ФТС РФ от Д.М.Г. №... "О перечне грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору" товар с кодом ТН ВЭД России "№..." включен в данный перечень и подлежит ветеринарному надзору.
В соответствии со статьями 66, 131, частью 1 статьи 149 Таможенного Кодекса Российской Федерации (статьями 183, 195 Таможенного Кодекса Таможенного союза), статьями 3,9,14 закона от 14.05.1993 № 4979-1 "О Ветеринарии" (решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе") приказом Минсельхоза от 16 ноября 2006. N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", приложением 2 к приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" письмом ФТС России от 29.02.2008 № 01-11/7511 "О направлении информации", для помещения продукции, подлежащей государственному контролю, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, ветеринарный сертификат является необходимым документом для выпуска товаров на территорию Российской Федерации.
Таким образом, в действиях фирмы ООО "ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ" наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации).
При выпуске ГТД таможенный орган не требовал предоставления ветеринарного сертификата.
После выпуска ГТД Общество обращалось в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям за получением сертификата. В связи с убытием товара из зоны таможенного контроля в "___" в выдаче сертификата было отказано.
В пункте разгрузки товар был помещен на карантин.
Д.М.Г.. фирмой ООО "ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ" получено постановление №... главного государственного ветеринарного инспектора "___" Государственного ветеринарного надзора РФ. Согласно данного постановления, ввезенный товар соответствует всем нормам и качественным показателям, выпущен в свободную реализацию на пищевые цели.
В соответствии со ст.2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Действиями Общества не причинило вреда интересам РФ, не повлекло наступление тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия вредных последствий позволяют суду на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного ООО "ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ" по ч.1 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
Объявить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСЭЙЧЭМЭМ ИНТЕРТРЕЙД САППЛАЙ" устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья А.В. Соков