Дело №5-15 (11)
Постановление
г. Брянск 03 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Щербакова Е.С. по доверенности от Д.М.Г.. в интересах ИП Артамоновой Е.С., представителя потерпевшего Корпорации «Майкрософт» Афонычева А.А. по доверенности от Д.М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,
установил:
Д.М.Г. сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Брянску проведена проверка деятельности Интернет - клуба «З.» по адресу: "___". В связи с выявленными нарушениями Д.М.Г. должностным лицом ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Брянску возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Артамоновой Е.С.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от Д.М.Г.. в отношении ИП Артамоновой Е.С. по ч.1 ст.7.12. КоАП РФ.
Административный протокол с материалами дела поступил на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.
В судебное заседание ИП Артамонова Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание её защитника и направление в суд возражений на протокол по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела её не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Артамоновой Е.С.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу, Д.М.Г. в [иные данные]. ИП Артамоновой Е.С. предоставлялись платные услуги гражданам по пользованию Интернетсвязью по адресу: "___". При этом на четырех терминалах использовалось компьютерное оборудование, на котором было установлено программное обеспечение компании «Майкрософт», без соответствующего разрешения от правообладателя на его использование. Правообладателю причинен ущерб в размере 36 147 рублей.
Согласно рапорту заместителя начальника ОБПСПР и ИАЗ при УВД по г. Брянска от Д.М.Г. ФИО1 (л.д.43), при проверке деятельности Интернет - клуба «З.» по адресу: "___" было установлено, что в клубе проводиться стимулирующая лотерея с использованием оборудования внешне похожим на игровое оборудование с денежными выигрышами, а также предоставляются услуги по пользованию Интернетом с помощью терминалов, на которых установлено программное обеспечение «Microsoft» без соответствующего договора с правообладателем.
Изложенные в данном рапорте факты также подтверждаются протоколом осмотра помещения от Д.М.Г., с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 6-10).
По итогам проверки Интернет - клуба «З.» по адресу: "___", в помещении клубы были изъяты четыре жестких диска из терминалов с серийными номерами: №..., №..., №..., №... (протокол изъятия от Д.М.Г., л.д. 15).
Согласно объяснениям ИП Артамоновой Е.С. от Д.М.Г.., данным сотруднику ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Брянску в ходе административного расследования по делу (л.д.16), она является индивидуальным предпринимателем с Д.М.Г.. Помещение по адресу: "___" она арендует с Д.М.Г.. С Д.М.Г.. в данном помещении организован компьютерный клуб «З.», в котором установлены Интернет - терминалы, через которые осуществляются работа с расчетно - платежной системой «[иные данные]», компании ООО» А. зарегистрированной в "___"». Интернет -терминалы были арендованы ею у ООО «П.», которое в свою очередь приобрело их у ООО «И.». Интернет - терминалы приобретались уже с установленной на них операционной системой В.. Между Артамоновой Е.С. и компанией правообладателем операционной системы В. договора об использовании установленной операционной системы в коммерческих целях не заключалось.
В Интернет-клубе были установлены терминалы с операционной системой «В.» и велись переговоры о заключении договорных отношений с компанией правообладателем «Майкрософт». Во время переговоров через данные терминалы работа не осуществлялась, т.к. клуб работал на терминалах с операционной системой «Л.». Т.к. при переговорах с компанией «Майкрософт» договоренность достигнута не была, на данных аппаратах была переустановлена другая операционная система «Л.».
Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Афонычева А.А. следует, что ИП Артамонова Е.С. использовала терминалы с программным обеспечением Корпорации «Майкрософт» для дачи в аренду/прокат. Передача программного обеспечения Корпорации «Майкрософт» в аренду/прокат является законной лишь в случае, когда пользователь соответствующего программного обеспечения получил специальную лицензию у правообладателя (так называемую «Rental Right»). Все иные случаи сдачи в прокат программного обеспечения являются нарушением лицензионных соглашений, в том числе, лицензионных соглашений в отношении легальных программных продуктов Корпорации «Майкрософт».
ИП Артамоновой Е.С. никаких прав на использование (прокат, «Rental Right») программного обеспечения корпорации «Майкрософт» не передавалось.
Стоимость четырех аналогичных лицензионных экземпляров программного продукта «В.» составляет 352 доллара США. Официальный курс доллара США к рублю РФ по данным Центрального банка Российской Федерации на Д.М.Г. составлял 30,9480 руб. Исходя из этого, стоимость программных продуктов в рублях в пересчёте по курсу ЦБ РФ на Д.М.Г. составляет 10 876 рублей.
Согласно объяснению свидетеля ФИО2 от Д.М.Г. (л.д.11) он работает администратором в Интернет - клубе по адресу: "___". В зале установлено [иные данные] аппарата. В период времени с Д.М.Г. года до Д.М.Г. года он находился на работе в данном клубе. В клуб приходят клиенты, которые приобретают дисконтную карту ООО «[иные данные]» на которой имеется [иные данные] рублей со скидкой в зависимости от стоимости на любой из приобретаемых товаров. С установленных в клубе терминалов клиенты могут заходить на сайт [иные данные], где приобретают любой интересующий их товар.
Согласно объяснению свидетеля ФИО3. от Д.М.Г. года (л.д.13), Д.М.Г. года в [иные данные] он находился в Интернет - клубе по адресу: "___" Он отдал [иные данные] рублей оператору, который данную сумму поставил на игровой автомат, на котором установлена игра. Он (свидетель) снял с данного аппарата [иные данные] рублей, которые ему отдал оператор данного заведения.
Согласно объяснению свидетеля ФИО4 от Д.М.Г. года (л.д.14), Д.М.Г. он находился в Интернет - клубе по адресу: "___" В [иные данные] он отдал [иные данные] рублей оператору, который данную сумму поставил на игровой автомат №... ([иные данные]), где он играл. С автомата №... он (свидетель) выиграл [иные данные] рублей, которые получил у оператора игрового салона.
Заключением эксперта от Д.М.Г. (л.д.52) установлено, что на системных блоках с серийными номерами №..., №..., №..., №... установлено программное обеспечение "В.". Дата установки продукта - Д.М.Г..
С учетом изложенного судья считает, что материалами дела подтверждается, что ИП Артамонова Е.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.12. КоАП РФ, в соответствие с которой ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Факт неправомерного использования ИП Артамоновой Е.С. программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат компании «Майкрософт» без заключения необходимых лицензионных договоров с компанией «Майкрософт», в целях извлечения дохода, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, заключением экспертизы, отсутствием договорных отношений с компанией «Майкрософт».
Изложенные в судебном заседании доводы защитника об отсутствии в деяниях ИП Артамоновой Е.С. состава инкриминируемого ей административного правонарушения, т.к. Артамонова Е.С. программное обеспечение корпорации «Майкрософт» не использовала в коммерческих целях, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями Артамоновй Е.С., в ходе административного расследования дела. Доводы Артамоновой Е.С., изложенные сотруднику милиции в ходе административного расследования дела о том, что на принадлежащих ей терминалах программное обеспечение корпорации «Майкрософт» не использовалось, опровергается заключением эксперта и другими материалами дела. Согласно протоколу в ходе административного расследования по делу установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате совершения инкриминируемого ИП Артамоновой Е.С. правонарушения, составляет 36 147 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что размер ущерба составляет 10 876 рублей. С учетом изложенного судья уменьшает размер ущерба до указанной суммы, т.е. до 10 876 рублей. При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Артамоновой Е.С. административного правонарушения (общественная опасность выявленных нарушений), личность виновной, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности), его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность (не установлены). При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, изъятых при осмотре места происшествия (4 накопителя информации на жестких дисках), судья считает, что они являются орудием совершения административного правонарушения, в связи с чем подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ИП Артамонову Е.С., Д.М.Г. года рождения, ур. "___" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде 10 000 рублей административного штрафа с конфискацией 4 накопителей информации на жестких дисках, хранящихся в ОМ №... УВД по г.Брянску (согласно протоколу изъятия от Д.М.Г.).
Оплату штрафа произвести через УФК по Брянской области на р/с УВД,
ИНН 3250512737
КПП 323401001
ОКАТО 15401000000,
БИК 041501001,
р/с 40101810300000010008,
ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области.
Наименование платежа: «Административный штраф».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд с момента вручения или получения копии постановления.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.