Дело 12-252 (10)
РЕШЕНИЕ
18 июня 2010 года Брянск, ул.Фокина, 45
Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,
установил:
28 октября 2008 года постановлением Брянского природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП «(наименование организации)» ФИО1
Постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Брянской области.
Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 14.11.2008 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
ФИО1 обжаловал данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В предоставленных в суд административным органом материалах дела не содержится сведений о вручении заявителю копии обжалуемого постановления, в связи с чем судья считает, что срок обжалования им не пропущен.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлялся надлежащим образом. Почтовое уведомление с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Брянский природоохранный прокурор направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судья в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из предоставленных в суд материалов, дело в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом административного органа 14.11.2008 года в отсутствие заявителя.
Согласно обжалуемому постановлению заявитель надлежаще уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем сведений о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится.
В силу ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 14.11.2008 года в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.