Дело №12-253 (10)
РЕШЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России от 11 мая 2010 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение п. «а» ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 №1). Ему назначено наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно п.«а» ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение:
-сетей всех типов;
-ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов" и т.п.), за исключением раколовок;
-пассивных орудий лова ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания лососевых видов рыб;
-пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты);
-удочек и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством зацепов (крючков) более 10 штук у одного гражданина;
-тралящих орудий лова;
-сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемных сетей, кругов, "телевизоров", "экранов", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок", "режаков", "оханов" и других);
-подъемников ("пауков") и черпаков размером более 100 x 100 см и с размером (шагом) ячеи более 10 мм;
-колющих орудий лова (остроги и другие), за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты;
-сомовников;
-капканов;
-крючковых самоловных снастей.
Как следует из материалов дела 27 апреля 2010 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу 27.04.2010 года в 14 часов 40 минут ФИО1 производил лов рыбы на пруду ... района Брянской области в гидрокостюме с подводным ружьем в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов.
Из обжалуемого заявителем постановления следует, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 27.04.2010 года в 14 часов 40 минут производил лов рыбы на пруду ... района Брянской области в гидрокостюме с подводным ружьем, чем нарушен п.«а» ст.29 Правила рыболовства, в соответствии с которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из обжалуемого постановления ФИО1 производил лов рыбы в гидрокостюме с подводным ружьем.
Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не установлено, относится ли используемое заявителем подводное ружье к запрещенному п.«а» ст.29 Правил рыболовства для лова рыбы пневматическому оружию.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения преждевременны.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела срок давности привлечения заявителя к административной ответственности в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России от 11 мая 2010 года в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного суда
г.Брянска Сидоренко А.Н.