Мировой судья Воробьева С.В. Дело №12-273(2010)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 июля 2010 года г.Брянск
Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Молчановой Е.С. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 от 11.05.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2010 года мировым судьей Советского судебного участка №14 г.Брянска вынесено постановление о привлечении Молчановой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Молчановой Е.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Молчанова Е.С. подала жалобу, в которой просила отменить постановление, так как мировой судья рассмотрел дело без ее участия.
В судебное заседании заявитель не явилась, надлежаще извещена, ходатайств не поступало, в связи чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
30.03.2010 г. инспектором 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по Брянской области в отношении Молчановой Е.С. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из данного протокола следует, что Дата обезличена года в ... по ... ... гор. Брянска Молчанова Е.С., управляя автомашиной «ВАЗ-21051» регистрационный знак Номер обезличен, нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего совершила выезд на улицу с односторонним движением и двигалась по ней во строчном направлении.
11.05.2010 года мировым судьей Советского судебного участка №14 г.Брянска вынесено постановление о привлечении Молчановой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
09.04.2010 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в мировой судебный участок №14 Советского района гор. Брянска. Определением мирового судьи судебное заседание по делу назначено на 28.04.2010 года.
28.04.2010 года определением мирового судьи рассмотрение административного дела в связи с неявкой Молчановой Е.С. и отсутствием причин неявки было отложено на 11.05.2010 года.
11.05.2010 года дело было рассмотрено по существу в отсутствие Молчановой Е.С., при этом в постановлении мировым судьей указано, что Молчанова Е.С., извещенная в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление с судебной повесткой о вызове в суд вернулось с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».
Однако, как усматривается из материалов дела, с указанной отметкой возвращена судебная повестка о вызове Молчановой Е.С. на 28.04.2010 года, возвращенная судебная повестка о явке 11.05.2010 года в деле отсутствует. Имеющаяся копия реестра почтовых отправлений не свидетельствует о надлежащем извещении Молчановой, тем более не ясно, что это за реестр, за какой период представлены сведения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей Молчанова Е.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Кроме того, к жалобе Молчановой Е.С. была представлена справка ... о том, что Молчанова Е.С. не могла явиться по повестке в суд в связи с проведением занятий в соответствии с учебной нагрузкой.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Молчановой Е.С. повлекло существенное нарушение его процессуальных прав участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, имелись два свидетеля - ФИО4 и ФИО3
Из объяснений ФИО4 следует, что он стоял на конечной, видел, что машина ВАЗ 2107 двигалась навстречу по одностороннему движению и завернула во двор дома.
При этом свидетелем регистрационный знак автомашины не указывается. Кроме того, Молчанова Е.С. двигалась на автомобиле марки «ВАЗ-21051», а не на той марке автомобиля, которая указана данным свидетелем.
Свидетель же ФИО3 пояснил, что, находясь на ... в районе д. Номер обезличен, видел, как автомашина ВАЗ-2107 Номер обезличен двигалась по одностороннему движению, проехав под «кирпич».
Однако Молчановой Е.С. вменяется совершение правонарушения в районе д. Номер обезличен по ..., а из схемы места совершения нельзя определить, возможно ли видеть данную ситуацию от дома Номер обезличен по ....
Мировым судьей при рассмотрении дела указанные противоречия не устранены.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В настоящее время истек предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 11.05.2010 года в отношении Молчановой Е.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Денисюк О.Н.