Дело № 12-288 (2010)
Решение
28 июля 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Чуева А.А,, защитника Бежелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от (...) года Чуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа.
Чуев А.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседании Чуев А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, (...) года Чуев А.А., управляя автомобилем ..., перевозил пассажиров, сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.п. 22.8 ПДД РФ.
В силу п.п. 22.8 ПДД РФ запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
При составлении протокола заявитель с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указав, что лишних пассажиров в салоне не было.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений данной статьи, обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела в отношении Чуева А.А. инспектор ГИБДД установил, что заявитель, управляя автомобилем ..., перевозил пассажиров, сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства.
В то же время из материалов дела невозможно сделать вывод, каким образом инспектором ГИБДД было зафиксировано количество пассажиров, находившихся в салоне автомобиля, т.к. в материалах дела отсутствует протокол досмотра транспортного средства. Сведений о досмотре транспортного средства в протоколе также не содержится.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Чуева А.А. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от (...) года в отношении Чуева А.А, отменить. Дело отправить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.