Дело № 12- 275(10)
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Фанаевой Е.В. по доверенности от 14 января 2010 года в интересах заявителя Байкова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 15 г. Брянска от (...) года Байков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Байков С.Ю. обжаловал данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Заслушав в судебном заседании защитника заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» неисполнение муниципальных правовых актов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении АА№...Г от (...) года следует, что (...) года в 09 часов 20 минут индивидуальный предприниматель Байков С.Ю., организовал перевозку пассажиров на коммерческой основе на автомашине ..., государственный номер №... по ... г.Брянска по маршруту №47, без наличия договора на выполнение перевозок пассажиров с Брянской городской администрацией, чем нарушил Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004г. № 746-п.
В силу п. 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения в г. Брянске, принятых Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004г. № 746-п пассажирские перевозки в городе Брянске осуществляются на основании договора на выполнение перевозок пассажиров между Заказчиком и Перевозчиком, заключенного на определенный срок, и свидетельства, удостоверяющего факт подписания договора.
Запрещается осуществление маршрутных пассажирских перевозок без соответствующего договора между Заказчиком и Перевозчиком по маршрутам, организованным органами местного самоуправления, и маршрутам, разработанным индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и совпадающим либо частично пролегающим по маршрутам, разработанным органами местного самоуправления. Основанием для заключения договора является признание Перевозчика победителем конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах города Брянска.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Байков С.Ю. подтверждены материалами дела.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле объяснениями заявителя, данными им при составлении протокола инспектору ОБПСР и ИАЗ УВД по г.Брянску, рапортом инспектора ОБПСР и ИАЗ УВД по г.Брянску, протоколом осмотра.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Байкова С.Ю. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004г. № 746-п. утратило силу в связи с принятием Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 14 апреля 2010 г. № 272 «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске», подлежат отклонению, т.к. аналогичная норма, регулирующая организацию транспортного обслуживания населения в г. Брянске, содержится в Решении Брянского городского Совета народных депутатов от 14 апреля 2010 г. № 272 «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске».
Доводы заявителя о том, что у него имеется соответствующее Распоряжение Брянской городской администрации от 15.12.2003 года №1534-р, разрешающее ему бессрочно осуществлять транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту №47, судья считает несостоятельными, т.к. согласно данному распоряжению в нем указаны государственные регистрационные номера соответствующих транспортных средств. Вместе с тем при совершении инкриминируемого заявителю административного правонарушения, установлено, что заявитель использовал для перевозки пассажиров транспортные средства с другими государственными регистрационными номерами.
Действия Байкова С.Ю. правильно квалифицированы по ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что факт совершения Байковым С.Ю. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Байкову С.Ю. не имеется.
В то же время как следует из материалов дела, мировым судьей назначено Байкову С.Ю. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Вместе с тем, в силу положений ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно материалам дела, обстоятельства, отягчающие ответственность, при рассмотрении дела не установлены, сведения о привлечении ранее заявителя к административной ответственности отсутствуют.
С учетом изложенного, судья считает необходимым смягчить назначенное Байкову С.Ю. наказание.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от (...) года которым Байков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей изменить. Назначить Байкову С.Ю. наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.