Дело № 12-277 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Терещенко Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от (...)г. Терещенко Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9 Закона Брянской области № 47-З от 05.08.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Терещенко Е.Ф. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 9 Закона Брянской области № 47-З от 05.08.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей.
Под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки следует понимать их реализацию другим лицам с целью извлечения материальной выгоды.
Согласно примечанию к данное статье, под крепкими спиртными напитками домашней выработки в настоящей статье следует понимать жидкости любого цвета с содержанием спирта более 18 процентов объема готовой продукции.
Как следует из материалов дела, (...) года в отношении Терещенко Е.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9 Закона Брянской области № 47-З от 05.08.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Согласно данному протоколу (...) года в 19 часов в доме №... по ... г.Брянска был выявлен факт сбыта 0,5 литра спиртосодержащей жидкости домашней выработки гражданином Терещенко Е.Ф.
Данный протокол составлен в отношении Терещенко Е.Ф. (...) г.р., уроженца г.Брянска.
Как следует из постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от (...)г. к административной ответственности по ст. 9 Закона Брянской области № 47-З от 05.08.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» привлечен Терещенко Е.Ф. (...) г.р., уроженец г.Брянска.
Вместе с тем согласно предъявленному в судебном заседании заявителем паспорту, датой его рождения является (...) года, местом рождения заявителя является г.Ленинград.
Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, указанные требования ст.ст. 29.1. и 29.4 КоАП РФ административной комиссией выполнены не были, а при рассмотрении дела по существу данные недостатки устранены не были.
Не установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии о привлечении Терещенко Е.Ф. к административной ответственности подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении в настоящее время срок давности привлечения Терещенко Е.Ф. административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от (...)г. по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко Е.Ф..
Дело об административном правонарушении в отношении Терещенко Е.Ф. прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Советского районного суда
г.Брянска Сидоренко А.Н.