Дело № 12-260 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Макиенко В.Д., защитника Афанасьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №14 г. Брянска от Дата обезличена года Макиенко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Макиенко В.Д. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседании Макиенко В.Д. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении Дата обезличена 2010 года Макиенко В.Д., управляя автомашиной по улице Урицкого Брянска, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем совершил нарушение п.п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.5. ПДД РФ обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Обосновывая вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении сослался на собранные по делу доказательства вины Макиенко В.Д.: протокол об административном правонарушении, рапорт - схему места совершения административного правонарушения, светокопии фотографий.
Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что инкриминируемое заявителю административное правонарушение совершено в районе дома №... по ул.... г.Брянска.
В соответствии с требованиями знака 3.20 ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из предоставленной по запросу суда ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» схемы дислокации дорожных знаков на проезжей части ул. Урицкого (от пересечения ул. Урицкого с ул.С.Перовской до дома №... по ул.Урицкого) следует, что знаки 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» установлены на данном участке после пересечения ул.С.Перовской и ул.Урицкого и после дома №... по ул.Урицкого.
Из данной схемы дислокации дорожных знаков также следует, что между перекрестком улиц С.Перовской и Урицкого имеются перекрестки улиц Крапивницкого и Подарной с улицей Урицкого.
Данное обстоятельство не позволяет опровергнуть доводы заявителя о том, что он совершил выезд на улицу Урицкого с улицы Подарной, при выезде с которой стоит знак 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу». После перекрестка улиц Подарной и Урицкого запрещающих знаков не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем п. 11.5. ПДД РФ, в деле не содержится.
Указанные обстоятельства не позволяют опровергнуть изложенные в жалобе обстоятельства заявителя о его невиновности, в связи с чем судья считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказан.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г. Брянска от Дата обезличена года в отношении Макиенко В.Д. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.