Дело №12- 256(10)
РЕШЕНИЕ
23 июня 2010 года г. Брянск
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Черного В.И., ст. помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н., защитника Жигаленкова А.В. в интересах заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя УФАС РФ по Брянской области №... от (...) года Черный В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6601 руб.
Черный В.И. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель прокуратуры полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав в судебном заседании заявителя, защитника, представителя прокуратуры, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что (...) года Брянской таможней на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по адресу www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение №... о проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения и канализации объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни. Начальная максимальная цена контракта составила 660 100 рублей
11.12.2009 года по итогам рассмотрения заявок юридических лиц об участии в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения и канализации объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115 от (...) года. Единая комиссия в составе председателя Черного В.И., заместителя председателя ФИО0, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, рассмотрела заявки, предоставленные на участие в открытом аукционе на соответствие требования, установленным документацией об открытом аукционе, и приняла решение допустить к участию в аукционе признать участниками аукциона всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе. В том числе каждый член Единой комиссии, не проверив предоставленную членом комиссии ФИО4 информацию, допустил к участию в аукционе ООО «...», которое 26.10.2009 года включено УФАС РФ по Брянской области в реестр недобросовестных поставщиков, т.е. нарушен порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения и канализации объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни.
(...) года Брянским транспортным прокурором в отношении Черного В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.
Должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, указало в постановлении, что выводы о виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании в результате совершенного заявителем административного правонарушения тяжких последствий не наступило, угроза охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, не является существенной, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного нахожу, что постановление руководителя УФАС РФ по Брянской области №... от (...) года, по делу об административном правонарушении в отношении Черного В.И.подлежит отмене, а производство по делу прекращению с объявлением устного замечания Черных В.И.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ,
решил:
Постановление руководителя УФАС РФ по Брянской области №... от (...) года, в отношении Черного В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.
Черного В.И. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание раничившись значительностью админ истративного рпе малозначительным.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня получения копии решения.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.