Дело № 12-262 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Ковалева Н.Ю., защитника Афанасьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска от (...) года Ковалев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Ковалев Н.Ю. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, (...) года в отношении Ковалева Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу (...) года заявитель, управляя автомашиной в г. Брянске по ... совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной дорожными знаками 1.14 ("Крутой подъем") и 1.11.1 ("Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо), чем нарушил п.11.5 и 1.3. ПДД РФ.
В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
При составлении протокола Ковалев Н.Ю. присутствовал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
Согласно его объяснению, данному сотруднику ГИБДД при составлении протокола, он обогнал медленно двигающуюся автомашину.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалева Н.Ю. подтверждены материалами дела.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле протоколом, схемой места совершения правонарушения, объяснениями заявителя, показаниями свидетеля ФИО1
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Ковалева Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Ковалева Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, судья считает необоснованным, т.к. в судебном заседании данный довод подтверждения не нашел.
Доводы заявителя о необходимости переквалификации инкриминируемого ему административного правонарушения с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на часть третью данной статьи, судья считает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, в связи с чем судья полагает, что мировым судьёй квалификация правонарушению дана правильно.
Учитывая, что факт совершения Ковалевым Н.Ю. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Ковалеву Н.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска от (...) года в отношении Ковалева Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Ковалева Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья Советского районного суда
г.Брянска Сидоренко А.Н.