Дело № 12-261/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 29 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Сухобоковой И.Н., помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Троцкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя председателя комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от (...) года №... Сухобокова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. На неё наложено административное наказание в виде административного штрафа.
Сухобокова И.Н. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседание заявитель доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя прокуратуры, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
При рассмотрении жалобы установлено, что 30 апреля 2010 года представителями прокуратуры Фокинского района г.Брянска и комитета государственного регулирования тарифов Брянской области проведена проверка исполнения законодательства РФ о порядке ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и выжнейших лекарственных средств в филиале ЗАО «ФТК «Время» по адресу: г.Брянск, ...
По результатам проверки постановлением заместителем прокурора Фокинского района г. Брянска возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Сухобоковой И.Н.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявленное в ходе проверки нарушение порядка ценообразования и завышение предельного уровня торговых надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, установленные постановлением администрации Брянской области от (...) года №... «О государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и лекарственные средства, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».
Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, указал в постановлении, что выводы о его виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании в результате совершенного заявителем административного правонарушения тяжких последствий не наступило. Заявителем допущено завышение предельного уровня торговых надбавок на мазь «Цилестодерм-В» в количестве 1 шт. Размер завышения уровня торговой надбавки составил 31,35 рубля, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, не является существенной. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного нахожу, что постановление заместителя председателя Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от (...) года №..., по делу об административном правонарушении в отношении Сухобоковой И.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению с объявлением устного замечания Сухобоковой И.Н.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя председателя комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от (...) года №..., в отношении Сухобоковой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6. КоАП РФ, отменить.
Сухобокову И.Н. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание раничившись значительностью админ истративного рпе малозначительным.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано, а также опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.