Дело №12-220(2010)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 июля 2010года судья Советского районного суда г.Брянска Галыгина Е.А., рассмотрев жалобу Кени А.В. на постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России от /.../ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кеня А.В. обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России (Административный орган) №... от /.../ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 6601 руб. В жалобе Кеня А.В. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, какой-либо ущерб и тяжесть наступивших последствий отсутствует. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Кеня А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Брянской транспортной прокуратуры на рассмотрении жалобы не явился.
Выслушав Кеню А.В., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов дела следует, что /.../ года Брянской таможней на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по адресу www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение №... о проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения (в том числе скважины), канализации (в том числе очистные сооружения) объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни с начальной ценой контракта ... рублей..
/.../ года по итогам рассмотрения заявок юридических лиц об участии в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения (в том числе скважины), канализации (в том числе очистные сооружения) объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №... от /.../ года Единая комиссия в составе председателя ФИО1., заместителя председателя ФИО2., Кеня А.В.. ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО7, рассмотрела заявки, предоставленные на участие в открытом аукционе на соответствие требования, установленным документацией об открытом аукционе, и приняла решение допустить к участию в аукционе признать участниками аукциона всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе. В том числе каждый член Единой комиссии, не проверив предоставленную членом комиссии ФИО7 информацию, допустил к участию в аукционе ООО «...», которое /.../ года включено Управлением антимонопольной службы по Брянской области в реестр недобросовестных поставщиков, т.е. нарушен порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений водоснабжения (в том числе скважины), канализации (в том числе очистные сооружения) объектов Брянской таможни для нужд Брянской таможни.
/.../ года Брянским транспортным прокурором в отношении должностного лица, члена Единой комиссии Кени А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.
/.../ года заместителем руководителя - начальником отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области Е.М. Болховитиной было вынесено постановление №... о привлечении к ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6601 руб.
Совершение Кеней А.В. указанного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.
В то же время, решая вопрос о привлечении Кени А.В. к административной ответственности, Административным органом не в полной мере учтены формальный характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда, что существенно снижает степень угрозы охраняемым законом общественным интересам. Следовательно, указанные обстоятельства дают основание, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считать правонарушение малозначительным.
В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области Е.М. Болховитиной от 20.04.2010 года №33 в отношении Кени А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.
Кеню А.В. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием раничившись значительностью админ истративного рпе малозначительным.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского
районного суда гор. Брянска Е.А. Галыгина