Дело №12-317/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шалимова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» от /.../ №... Шалимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Шалимов С.И подал жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.
В судебное заседание Шалимов С.И. жалобу поддержал.
Оценивая обоснованность вынесенного постановления, принимаю во внимание следующие обстоятельства.
Из постановления следует, что /.../. Шалимов С.И. осуществил стоянку транспортного средства №... на газоне во дворе ...
В силу ст.27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» стоянка транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Шалимова С.И., составленного инспектором ГИБДД при УВД Брянской области от /.../ К протоколу приложена фотография автомашины Шалимова С.И. марки ..., находящейся на земле с травяным покрытием во дворе жилого дома.
В связи с чем, полагаю вину Шалимова С.И. в совершении административного правонарушения установленной.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым ст.27 Закона общественным отношениям, то есть о малозначительности правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В данном случае совершенное Шалимовым С.И. административное правонарушение является малозначительным, то есть формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям.
Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» /.../ №... в отношении Шалимова С.И. о назначении административного штрафа по ст.27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Соков
.