Дело №12-330/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бордачева В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска от /.../ Бордачев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Бордачев В.Ф. подал жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.
В судебном заседании Бордачев В.Ф. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
/.../ инспектором ГИБДД при УВД Брянской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бордачева В.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
Из содержания протокола следует, что /.../. в 9 часов 58 минут Бордачев В.Ф., управляя автомашиной ... рег. №..., двигаясь по ..., нарушил требования дорожного знака 3.1 (въезд запрещен).
Из приложенной к протоколу схемы места происшествия следует, что автомашина под управлением Бордачева В.Ф. двигалась по ул.... Возле ... расположен дорожный знак 3.1 (въезд запрещен). За перекрестком с ... расположен дорожный знак 5.7.2 (выезд на дорогу с односторонним движением).
В протоколе об административном правонарушении Бордачев В.Ф. собственноручно записал, что на ул. ... стоял знак «движение прямо» и знак «въезд запрещен».
При рассмотрении дела мировым судьей, Бордачев В.Ф. пояснил, что при въезде на ... гор. Брянска /.../. был установлен дорожный знак 3.1 (въезд запрещен) и знак ремонтные работы со схемой объезда. Он двигался как указано на схеме, по дороге с односторонним движением по ... в противоположном направлении, где был остановлен инспектором ГИБДД ...
Бордачевым В.Ф. было заявлено ходатайство об истребовании временного плана организации дорожного движения на период ремонта ... и приказ его утверждающий.
Мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что Бордачевым В.Ф. не конкретизировано где и в каком учреждении необходимо запросить указанные документы.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства является необоснованным.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные мировым судьей нарушение носит существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в районном суде срок давности привлечения Бордачева В.Ф. к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №12 гор. Брянска от /.../, вынесенное в отношении Бордачева В.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Советского судебного участка №12 гор. Брянска.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Соков